Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 (2-2545/2021;) ~ М-2360/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Гапонович К.В.,

помощник судьи                 Руди Ю.А.,

с участием:

представителей истца             Баскаковой С.Л., Андреевой Д.С.,

представителя ответчика            Соловьева И.В.,

третьего лица                 Трампильцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» к Филатову Александру Владимировичу о возложении обязанности произвести отключение жилого дома, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» (далее – ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина») обратился в суд с иском к Филатову А.В., в котором, с учетом уточнений, просил возложить на ответчика обязанность произвести отключение незаконной врезки в поливочный водопровод с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности истцу; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» создан решением общего собрания учредителей 20.11.2012 и образован в целях реализации прав членов кооператива в удовлетворении их потребностей в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры, коммуникаций, жилых и нежилых помещений ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина». В собственности истца с 26.12.2019 находится сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым № – водопровод. С 28.01.2020 в собственности истца находятся два водозаборных сооружения – водозаборные скважины с кадастровыми № и №. На территории <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, собственником которого является Филатов А.В. Ответчик членом кооператива не является и не являлся. Председатель правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» 01.08.2021 в присутствии главного бухгалтера и сантехника установили, что объект по адресу: <адрес>, самовольно подключен к поливочному водопроводу кооператива. Принято решение об отключении указанного объекта от поливочного водопровода, принадлежащего истцу, о чём составлен соответствующий акт. Указанные факты установлены также 20.08.2021, 12.09.2021, о чём составлены акты. Ответчик неоднократно после отключения от поливочного водопровода вновь подключался к нему, на просьбы произвести отключение и не наносить вред имуществу не реагировал, в связи с чем имеет место самовольное подключение к водопроводу, принадлежащему истцу. Истцом понесены расходы за выполнение комплексных работ по отключению незаконной врезки в водопровод в размере 30 000 рублей, являющиеся убытками и подлежащие взысканию с ответчика.

Представители истца Баскакова Т.Л., Андреева Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в собственности ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» имеется водопровод, к которому присоединен ответчик, чтобы пользоваться водопроводом необходимо быть членом кооператива, уплатить вступительный, членский, целевые взносы. Филатову А.В. при продаже имущества права члена кооператива не переходили.

Представитель ответчика Соловьев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Филатов А.В. является собственником участка с 2019 года, на момент приобретения дома и участка они были подключены к системе водоснабжения. Один из предыдущих собственников участка являлся членом кооператива, ответчик видел, что взносы были уплачены предыдущим собственником. Баскакова С.Л. требовала вступить в кооператив и повторно оплатить взносы. Ответчик видел, что первый раз ему отключили участок незнакомые люди, после этого он восстановил подключение. Второй раз участок ответчика был отключен так, что восстановить подключение невозможно. Факт оплаты истцом работ по отключению вызывает сомнения. Кроме того, апелляционным определением Томского областного суда удовлетворены требования третьего лица об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности истца на водопровод, к которому был подключен ответчик.

Ответчик Филатов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица потребительского кооператива территориального общественного самоуправления «Зеленая долина» Трампильцев В.Н. в судебном заседании пояснил, что по исковому заявлению третьего лица были оспорены действия по регистрации права собственности истца на водопровод, к которому подключен ответчик. Кроме того, у действий истца нет правовых основания, если член кооператива легально подключил дом к системе водоснабжения, что не оспаривалось никем, то после продажи данного имущества, собственник получает дом со всеми коммуникациями по аналогии с многоквартирным домом. Нельзя ограничить жилой дом системами жизнеобеспечения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что члены правления ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» В.А.Ф., Баскакова С.Л., С.Д.А. в соответствии с протоколами от 01.08.2021, 20.08.2021, 12.09.2021 приняли решения об отключении от водопровода, в частности, объекта по <адрес>, собственник которого не является членом кооператива.

Истцом представлены акты о самовольном подключении, в том числе, объекта ответчика к водопроводу от 01.08.2021, 20.08.2021, 12.09.2021, а также акты об отключении от водопровода объекта, собственник которого не является членом ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» от 01.08.2021, 20.08.2021, 12.09.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником водопровода с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 Филатов А.В. является собственником жилого строения с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество приобретено Филатовым А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2019, заключенного между Ф.С.Х. и Филатовым А.В.

Истец, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обратился в суд с настоящим иском.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Так, из материалов дела следует, что 10.07.2015 на основании договора купли-продажи Я.Т.М. приобрела земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений стороны истца следует, что Я.Т.М. являлась членом ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина».

Между ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» и Я.Т.М. был заключен договор от 10.07.2015 о внесении паевых и вступительных взносов.

Согласно пункту 1.1.3 оплата вступительного, паевого, целевого и ежегодных членских взносов является основанием для разрешения члену кооператива пользоваться объектами инфраструктуры и коммуникациями, построенными для членов кооператива.

При этом согласно приложенному к договору порядку расчёта выплата целевого взноса в размере 60 000 рублей на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения микрорайона «Зеленая Долина» в полном объеме даёт право члену кооператива подключиться к системе водоснабжения микрорайона и электроснабжения.

Представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам№ 853, 856, 855, 854 подтверждается факт уплаты Я.Т.М. вступительного, паевого и целевых взносов, в том числе целевого взноса в размере 60 000 рублей на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения, дающего право на подключение к системе водоснабжения в соответствии с договором от 10.07.2015.

Впоследствии земельный участок по <адрес> по договору купли-продажи от 20.04.2016 был продан Л.Д.В.

Л.Д.В. по договору от 14.12.2016 продал земельный участок Ф.С.Х., которая в дальнейшем произвела его отчуждение ответчику Филатову А.В. по договору от 17.04.2019.

Согласно объяснениям Филатова А.В. от 06.08.2021, он не состоит в ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина». Когда его дом относился к ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина», к дому были проведены коммуникации, а именно водопровод, за проведение водопровода внесены денежные средства в виде паевых, целевых и вступительных взносов. Снабжающая скважина расположена на территории земельного участка, относящегося к ПК ТОС «Зеленая Долина» и не является собственностью ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина». Вместе с тем председатель Баскакова С.Л. отказывается заключить договор водоснабжения.

Таким образом, ответчик Филатов А.В. является собственником земельного участка, подключение которого к системе водоснабжения ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» является правомерным, поскольку предыдущий собственник земельного участка, уплатил необходимые взносы для такого подключения в соответствии с заключенным с ним договором.

В этой связи требования о возложении на ответчика обязанности произвести отключение врезки в водопровод являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку подключение земельного участка по <адрес> к системе водоснабжения было оплачено собственником и членом кооператива в соответствии с договором и является законным, понесенные истцом расходы по отключению участка ответчика от водопровода не являются убытками и не подлежат взысканию с ответчика.

Доводы истца о праве пользования водопроводом под условием членства в кооперативе направлены на понуждение ответчика к вступлению в члены кооператива, которое является добровольным, и повторной уплате вступительного и целевого взноса, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и является недопустимым в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты согласно статье 12 Гражданского кодекса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Из представленных истцом уставов ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» в редакциях от 20.11.2012, 10.11.2017, 02.03.2020 следует, что на покрытие расходов, связанной с осуществлением, предусмотренной уставом деятельности кооператива осуществляется за счёт членских взносов (пункт 3.9.1). Одной из целей деятельности кооператива является организация обслуживания, ремонта и эксплуатации имущества кооператива (пункт 2.3.4).

Из объяснений представителя истца следует, что расходы за пользование системой водоснабжения погашаются за счёт членских взносов, однако ответчик ничего не платил.

Таким образом, заявленные истцом требования о возложении обязанности отключиться от системы водоснабжения являются несоразмерными допущенному нарушению, которое заключается в пользование системой водоснабжения без осуществления соответствующей оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Также суд учитывает, что истец, предъявляя требования к ответчику о возложении обязанности произвести отключение незаконной врезки в водопровод с кадастровым №, ссылался на наличие своего права собственности на этот водопровод.

Вместе с тем из объяснений ответчика и третьего лица, которые были признаны стороной истца и в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от необходимости дальнейшего их доказывания, следует, что действия Управления Росреестра по Томской области, выразившиеся в регистрации права собственности ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» на водопровод с кадастровым №, были признаны незаконными, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах у истца в настоящее время отсутствует право собственности на водопровод с кадастровым №, что также свидетельствует о недоказанности нарушения их прав действиями ответчика.

В этой связи исковые требования ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина» о возложении на ответчика Филатова А.В. обязанности произвести отключение незаконной врезки в поливочный водопровод с №, принадлежащий на праве собственности истцу; взыскании с ответчика убытков в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» к Филатову Александру Владимировичу о возложении обязанности произвести отключение жилого дома, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                /подпись/               Точилин Е.С.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 /подпись/

    Копия верна

    Подлинник подшит в деле № 2-354/2022

    Судья                        Точилин Е.С.

    Секретарь                        Гапонович К.В.

    УИД 70RS0005-01-2021-003243-75