Определение по делу № 2-2808/2016 ~ М-2707/2016 от 18.04.2016

дело № 2-2808/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 июня 2016 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре: Гавриленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибвостокстрой» к Коцюба Елене Валентиновне, Семенец Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Сибвостокстрой», обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме 58016,88 руб., пени в размере 3378,66 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2042,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако за период с 02.2015 года по 02.2016 года образовалась задолженность по оплате платежей за жилье и коммунальные услуги, которая не погашается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко Е.С. заявила ходатайство, предоставив письменное заявление, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в отношении ответчика Коцюба Елены Валентиновны в полном объеме, поскольку квартира отчуждена иному лицу, и в отношении привлеченного судом ответчика Семенец Екатерины Владимировны, которая в настоящее время является собственником квартиры, в части добровольно оплаченной ею до судебного заседания суммы 62622,47 руб.

Ответчик Семенец Е.В. в суд не явилась, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в счет погашения задолженности ей произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17622 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,47 рублей, а всего уплачено 62622,47 рублей. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Коцюба Е.В. в суд не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исключить её из числа ответчиков, поскольку собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не является с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Представителем истца в судебное заседание представлен акт сверки платежей за 2016 год, из которого следует, что после обращения истца в суд, с апреля 2016 года по май 2016 года в счёт оплаты начисленной задолженности за период с 02.2015 по 02.2016 года ответчиком Семенец Е.В. оплачено 62622,47 руб.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Коцюба (Семенец) Е.В. на основании договора дарения зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, отказ от иска в части прекращения производства по делу в отношении ответчика Коцюба Е.В. обосновано, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Принимая во внимание, что собственником жилого помещения Семенец Е.В. оплачена сумма 62622,47руб., что подтверждается представленными ею чеками, не оспаривается представителем истца, из пояснения которого в судебном заседании следует, что сумма долга за указанный в иске период составляет 58016,88 руб., пеня 3378,66 руб., а всего 61395,54 руб., суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска в этой части, и производство по делу в этой части прекратить, что также не нарушает интересов сторон, иных лиц и государства.

В судебном заседании судом разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием отказа от иска, оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, с ответчика не взыскивается и подлежит возврату истцу в установленном законом порядке в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, 221, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный ООО «Сибвостокстрой» отказ от исковых требований к Коцюба Елене Валентиновне, Семенец Екатерине Владимировне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги

принять и производство по делу прекратить в полном объеме, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный районный суд.

Судья: Л.С. Комарова