Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6781/2019 ~ М-5930/2019 от 19.07.2019

                                                                                                        2-6781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 августа 2019 года     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                         Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Оксаны Владимировны к ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сухорукова О.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница», МУЗ «Одинцовский родильный дом» о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. и взыскании убытков в размере 11 900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 23.08.2012г. по 29.08.2012г. находилась в МУЗ «Одинцовский родильный дом» с диагнозом: "наименование". В мае 2016г. в связи с необходимостью сбора документов дочери, совместно с "родственные отношения" ФИО2 обнаружили в выписном эпикризе ..... № Сухоруковой О.В. указано, что истец родила мальчика, а не девочку. Указанные в документе сведения вызвали сомнения своего ли биологического ребенка несовершеннолетнюю ФИО1 воспитывает истица и ее супруг. На неоднократные обращения к врачам истец не смогла получить ответ кого именно она родила, в связи с чем обратилась за проведением генетической экспертизы, по результатам которой подтвердилось, что Сухорукова О.В. является матерью несовершеннолетней ФИО1 В связи с вышеизложенным вынуждена обратиться в суд.

Истец Сухорукова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Надлежащий ответчик ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» направили в судебное заседание представителя, который против требований возражал в связи с пропуском срока исковой давности, пояснил, что факт ошибки признают.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что истец Сухорукова О.В. с 23.08.2012г. по 29.08.2012г. находилась в МУЗ «Одинцовский родильный дом» с диагнозом: "наименование", так же указано, что 24.08.2012г. в 10:28 извлечен ..... мальчик (л.д. 10).

Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ. у истицы Сухоруковой О.В. и ФИО2 родилась дочь ФИО1 (л.д. 12). О чем так же сделана отметка в паспорте истицы (л.д. 18).

В связи с имеющимися расхождениями истец обратилась в ООО «Медикал Геномикс» для проведения генетической экспертизы, для подтверждения факта родства с дочерью ФИО1 (л.д. 14).

Согласно результатам экспертного заключения №, установлено биологическое материнство Сухоруковой О.В. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

В обосновании причиненного морального вреда истица ссылается на то, что в течение ожидания результатов генетической экспертизы переживала ....., нервное напряжение, ..... (л.д. 15, 16).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Так, в силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг (в данном случае медицинская организация) обязан оказать услуги надлежащего качества.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее качество медицинской услуги может выражаться в допущении ошибок при диагностике и лечении, не предоставлении бесплатной лекарственной помощи, взимании платы или требовании оплатить медицинские услуги, которые должны быть предоставлены бесплатно, в грубом, бестактном отношении персонала медицинского учреждения и т.д.

Для компенсации морального вреда необходимо наличие вины, при этом вина медицинского учреждения в некачественном оказании медицинских услуг презюмируется (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из системного толкования указанных выше норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ вина медицинской организации как в нарушении договорного обязательства, так и в причинении внедоговорного вреда, не доказывается, а предполагается, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит в данном случае на ответчике.

Ответчиком ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» была допущена ошибка в выписном эпикризе из истории родов №.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п.45; 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения при оказании истцу медицинской помощи, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с ответчика в пользу Сухоруковой О.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 11 900 руб. (л.д. 14), поскольку, данные расходы связаны с фактом ошибки со стороны медицинского учреждения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Действительно, истец узнала о нарушении своего права 18 апреля 2016г. (л.д. 13), таким образом, срок исковой давности истекает 18 апреля 2019г.

Однако, согласно предоставленному исковому заявлению Сухоруковой О.В. к Управлению здравоохранения Администрации Одинцовского муниципального района о возмещении морального вреда поступило 08.07.2016г. в Щербинский районный суд города Москвы.

Согласно ответа от 28.03.2019г. № на заявление Сухоруковой О.В. сообщено, что определением вышеуказанного суда 12.07.2016г. указанное исковое заявление возвращено истцу.

Таким образом, возвращение искового заявления 12.07.2016г. и получение копии вышеуказанного определения Сухоруковой О.В. 28.04.2017г. прервало течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После получения копии определения о возврате искового заявления течение срока исковой давности продолжается. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУЗ МО «Одинцовская центральная районная больница» в пользу Сухоруковой Оксаны Владимировны компенсацию морального вреда 80 000 руб., за проведение экспертизы 11 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019г.