Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2019 ~ М-552/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                       27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО14,

истца Н.Ю.С., ответчиков К.Л.М., Р.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Н.Ю.М. к ФИО5, К.Л.М., Р.Н.Д., Е.А.К., В.В.В., М.Д.А., М.М.А., М.Д.Д., П.Т.М., Г.Г.Г., о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 16 февраля 2018 года о переносе срока проведения капитального ремонта,

установил:

<адрес>, действуя в интересах Н.Ю.М. в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО5, К.Л.М., Р.Н.Д., Е.А.К., В.В.В., М.Д.А., М.М.А., М.Д.Д., П.Т.М., Г.Г.Г., о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока проведения капитального ремонта.

Требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства выявлены нарушения, заключающиеся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта» и ООО «СМУ 44» заключен договор №-<данные изъяты> на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> по адресам: <адрес> <адрес> (капитальный ремонт крыши), <адрес>, <адрес> (капитальный ремонт фасада), <адрес> (капитальный ремонт сетей электроснабжения, систем водоотведения, теплоснабжения, холодного водоснабжения). Вместе с тем ООО «СМУ 44» работы по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, в установленный срок не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному дому якобы организовано общее собрание собственников помещений о переносе сроков проведения капитальных работ с 2018 года на 2022 год. Данное собрание оформлено протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания выступила Р.Н.Д., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании она не участвовала, бюллетени для голосования о переносе сроков проведения капитальных работ не подписывала. Указанный в протоколе общего собрания председателем Н.Ю.М. пояснил, что участия в данном собрании он не принимал, протокол не подписывал. При опросе П.А.А. установлено, что собственником <адрес> являлась его покойная мать П.Т.М., которая скончалась 8 лет назад, однако в приложении к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись. Опрошенные собственники квартир №, 6, 8 также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участия в голосовании не принимали, бюллетени для голосования о переносе сроков проведения капитальных работ с 2018 года по 2022 год не подписывали. Главный специалист администрации <адрес> сообщила, что форма протокола общего собрания была предоставлена УНО «Региональный фонд капитального ремонта», после чего администрация передала данные документы собственникам для голосования. Копия протокола общего собрания собственников передана ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в УНО «Региональный фонд капитального ремонта». По факту подделки протокола общего собрания собственников помещений ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1, ч. 3 ст. 327 УК РФ. В результате противоправных действий неустановленных лиц проведение работ по капитальному ремонту перенесено с 2018 года на 2022 год. В соответствии с п. 2.1 «Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>» комитет утверждает краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта. Согласно п. 1.11 Устава УНО «Региональный фонд капитального ремонта», фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными фондом. Перенос сроков капитального ремонта на 2022 год негативно скажется на жилищных правах граждан, так как система сетей электроснабжения, систем водоотведения, теплоснабжения, холодного водоснабжения данного дома находятся в изношенном состоянии. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Н.Ю.М. узнал о проведении вышеуказанного собрания ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений в прокуратуре.

<адрес>, действуя в интересах Н.Ю.М., просил суд признать недействительным решение общего собрания о переносе сроков проведения капитальных работ системы сетей электроснабжения, систем водоотведения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, в многоквартирном <адрес> в <адрес>, с 2018 года на 2022 год.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО14 заявленное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнил, что по факту подделки и использования заведомо подложного документа – протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, органом дознания Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1, 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании истец Н.Ю.М. исковое требование, заявленное прокурором в его интересах, поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что является собственником ? доли в праве собственности <адрес> в <адрес>. Собственником другой ? доли является его супруга К.Л.М. В этой квартире он с супругой проживает постоянно. В общем собрании собственников помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни его супруга участия не принимали, тем более он не мог быть избран председателем собрания. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и реестре голосования по поводу переноса сроков проведения капитального ремонта их дома, он не расписывался. Кроме того, Н.Ю.М. пояснил, что при обозрении данных документов в реестре голосования содержатся сведения, не соответствующие действительности, в частности собственник квартиры П.Т.М. умерла 8 лет назад, однако в реестре имеется ее подпись, другие собственники квартир в их доме, указанные в реестре, - Дербишевы, Галкин, Шустов, уже давно таковыми не являются.

В судебном заседании ответчик К.Л.М. не возражала против удовлетворения искового требования прокурора о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков проведения капитальных работ в их доме. Суду показала, что является собственником ? доли в праве собственности <адрес> в <адрес>, где и проживает вместе с мужем Н.Ю.М., также являющимся собственником ? доли квартиры. Ни она, ни ее муж участия в общем собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ не принимали. Поэтому Н.Ю.М. не мог быть избран председателем этого собрания. Никаких документов о переносе сроков капитального ремонта она не подписывала.

В судебном заседании ответчик Р.Н.Д. не возражала против удовлетворения искового требования прокурора о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков проведения капитальных работ в их доме. Суду показала, что является собственником <адрес> в <адрес>, где постоянно проживает. В общем собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ она участия не принимала и его инициатором не была, в документах не расписывалась.

В судебное заседание ответчики ФИО5, Е.А.К., В.В.В., Г.Г.Г. не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В судебное заседание ответчики М.Д.А., М.М.А., М.Д.Д. не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда П.Т.М. освобождена от гражданской ответственности в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, исключена из числа ответчиков. К участию в деле привлечен правопреемник – сын П.А.А., который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица – Комитета ЖКХ и ТЭК <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого усматривается следующее. В адрес регионального оператора поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что собственники помещений данного дома приняли решение о переносе срока проведения капитального ремонта системы водоснабжения, водоотведения с 20ДД.ММ.ГГГГ год. Руководствуясь данным решением, обозначенные виды работ по капитальному ремонту исключены из краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы, утвержденного приказом Комитета ТЭК и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. Относительно ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, Комитет не уполномочен осуществлять проверку подлинности протоколов, в том числе фактического наличия кворума, и проводить опросы собственников помещений многоквартирных домов. При принятии решения о внесении изменений в краткосрочный план, а также после внесения таких изменений, от уполномоченных представителей собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а также от органов прокуратуры, не поступала информация о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, также о возбуждении уголовного дела по факту подделки и использования заведомо подложного документа. По окончании расследования уголовного дела и вынесении судом обвинительного приговора в отношении виновных лиц, а также в случае принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> решения о недействительности протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также относительно включения в краткосрочный план мероприятий по проведению капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения, Комитетом будут приняты соответствующие меры по внесению изменений в краткосрочный план.

В судебное заседание представитель третьего лица УНО «Региональный фонд капремонта» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СМУ 44» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 7 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта») и подрядчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 44» (далее – ООО «СМУ 44» заключен договор №-№ выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> по адресам: мкр. ПМК-40, <адрес> (капремонт крыши), мкр. ПМК-40, <адрес> (капремонт фасада), <адрес> (капремонт сетей электроснабжения, систем водоотведения, теплоснабжения, холодного водоснабжения). В соответствии с недатированным соглашением, вышеуказанный договор №-ВО-СМР-2017 расторгнут по соглашению сторон.

ООО «СМУ 44» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило, что причиной переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> явилось желание жильцов дома.

Как следует из отзыва Комитета ЖКХ и ТЭК <адрес>, в адрес регионального оператора поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что собственники помещений данного дома приняли решение о переносе срока проведения капитального ремонта системы водоснабжения, водоотведения с 20ДД.ММ.ГГГГ год.

Копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, с принятым решением о переносе срока капитального ремонта на 2022 год, направлена администрацией городского поселения <адрес> сопроводительным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УНО «Региональный фонд капремонта».

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает главным специалистом администрации городского поселения <адрес>. В 2015 году многоквартирный дом по <адрес>, №, вошел в план проведения капитального ремонта. Представитель собственников Н.Ю.М. стал отказываться от проведения ремонта, говорил, что их дом очень хороший. В 2015 году он принес ей протокол, подписанный жильцами дома, об отказе от капитального ремонта. В 2016 году он снова принес ей аналогичный протокол. Бланк протокола она лично выдавала Н.Ю.М. Все протоколы Н.Ю.М. подписывал лично в ее присутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

    Частью 5.1 статьи 48 Жилищного Кодекса РФ установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно протоколу (без номера) общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Р.Н.Д. проведено общее собрание в очной форме, на котором присутствовало 9 собственников помещений дома: Д.А.А., Н.Ю.М., К.Л.М., Р.Н.Д., М.М.А., М.Д.А., М.Д.Д., П.Т.М., Ш.А.В. <адрес> помещений присутствующих на собрании собственников составила 276 кв.м., то есть 70,8% от общего числа голосов собственников помещений (имеется запись «кворум имеется, собрание правомочно»). Из этого же протокола усматривается, что на собрание не явились следующие собственники: Д.Ю.Н., Г.Г.В., В.Е.В. Председателем общего собрания избран Н.Ю.М., секретарем М.М.А., членами комиссии по подсчету голосов общего собрания – Д.А.А., В.Е.В., Р.Н.Д. Предметом повестки дня на общем собрании, согласно пункту 2, явился вопрос о переносе срока капитального ремонта <адрес> в <адрес> (ремонт внутридомовых инженерных сетей) на капитальный ремонт всего дома в 2022 году. За принятие данного решения, то есть за перенос срока капремонта, согласно реестру голосования проголосовали все присутствующие на собрании собственники, или 70,8% от общего количества голосов.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что вышеуказанный протокол общего собрания не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что, по состоянию на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> являлись:

- <адрес> – В.Р.И. (3/4 доли), ФИО5 (1/8 доля), К.К.Д. (1/8 доля). В реестре голосования общего собрания собственниками данной квартиры указаны Д.А.А. (1/2 доли), Д.Ю.Н. (1/2 доли), которые с ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являлись;

- <адрес> – Н.Ю.М. (1/2 доля), К.Л.М. (1/2 доля), что соответствует реестру голосования;

- <адрес> – Р.Н.Д., что соответствует реестру голосования;

- <адрес> – Б.Т.А. В реестре голосования общего собрания собственником данной квартиры указан Г.Г.В., который с ДД.ММ.ГГГГ таковым не являлся;

- <адрес> – В.В.В. В реестре голосования общего собрания собственником данной квартиры указана В.Е.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ таковой не являлась. Кроме того, согласно протоколу общего собрания В.Е.В. избрана членом комиссии по подсчету голосов, однако на собрании не присутствовала, поскольку ее подписи в реестре голосования нет, в соответствующей строке стоит прочерк;

- <адрес> – М.М.А. (1/3 доля), М.Д.А. (1/3 доля), М.Д.Д. (1/3 доля), что соответствует реестру голосования;

- <адрес> – сведения о собственнике отсутствуют. В реестре голосования общего собрания собственником данной квартиры указана П.Т.М.;

- <адрес> – Г.Г.Г. В реестре голосования общего собрания собственником данной квартиры указан Ш.А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ таковым не являлся.

    Следовательно, указанное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного Кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям статей 45-48 Жилищного Кодекса РФ, проведение такого собрания нарушает жилищные права собственников помещений в доме, в связи с чем решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Н.Ю.М. – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: