Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2013 ~ М-2787/2013 от 04.04.2013

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришина ПВ к Домбровскому ЛИ, Страховому обществу ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Промышленный районный суд г.Самара с иском к ответчику Домбровскому Л.И., в обоснование указав, что Решением Федерального суда Промышленного района г.Самары от 15.03.2013 года Домбровский Л.И. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и определено наказание в виде штрафа в размере 2000 года. Решение вступило в законную силу. В результате допущенного наезда, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде легкой черепно-мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ссадины правой руки, спины и головы. С места происшествия, на скорой помощи истец был госпитализирован в ГБ им. Семашко, где находился с 21.11.2012 г. по 30.11.2012г. В последствии и по настоящее время истец вынужден проходить амбулаторное лечение.

Также, истец указал, что протоколом рентгенографии от 18.02.2013 года у него установлен консолидирующий перелом право большеберцовой кости. В связи с этим, истец после ДТП вынужден проходить длительные и болезненные процедуры, стационарно и амбулаторно. У истца появились неутихающие боли в ноге, долго время он двигался на костылях, а в настоящее время истец не может передвигаться без трости. Несмотря на предпринятое им лечение, здоровье истца не восстановилось, необходимо дальнейшее дополнительное лечение. Истец лишен привычного образа жизни, общения, появились неудобства, физические и нравственные страдания. Общая стоимость затрат на лечение, диагностические исследования и расходы на приобретение медикаментов, составила 10382 рубля.

Истец также указал на то, что ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда его здоровью и затрат на лечение. На просьбу истца в досудебном порядке разрешить вопрос о возмещении вреда, ответчик ответил отказом, сославшись на судебное разрешение спора.

По мнению истца, ему был причинен также моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ДТП, а также причинением ему физической боли, прохождением длительных и болезненных процедур, длительным дискомфортным состоянием, значительным ухудшением здоровья и внешнего вида, вынужденными отрывами от семьи. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.

В связи с этим, истец, ссылаясь на ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082, 1086, 1099,1100, 1101 ГПК РФ, просил суд взыскать с Домбровского Л.И сумму морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму затрат на лечение и медикаменты в размере 10382 рубля.

    В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству представителя истца, по доверенности Самсонова В.В., в качестве соответчика по делу было привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором на момент ДТП, была застраховала гражданская ответственность ответчика Домбровского Л.И.

В ходе судебного заседания от представителя истца, по доверенности Самсонова В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых, истец просил суд взыскать с ответчика Домбровского Л.И. сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 10382 рубля и штраф в размере 5191 рубль.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Самсонов В.В. исковые требования поддержал, при этом, уточнил, что просит взыскать с ответчика Домбровского Л.И. в пользу Гришина П.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 10382 рубля и штраф размере 5191 рубль.

В судебном заседании ответчик Домбровский Л.И. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, в размере 5000 рублей, при этом указав, что истец в темное время суток подвергал свою жизнь и здоровье опасности, выйдя на проезжую часть, был неосторожен. К истцу в больницу он приходил за 5 дней до его выписки, разговаривал с врачом, который пояснил, что состояние Гришина удовлетворительное. При этом, сам истец Гришин П.В. отказался от принесенных ему фруктов, пояснив, что ему нужны большие деньги.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки суду не сообщил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОСАО «Ресо-Гарантия».

Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость лекарств, согласно выписанным рецептам и подтвержденным чеками, а с ответчика Домбровского 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания ч.1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.3 п.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ч.1 ст. 1085 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспорено сторонами по делу, что 21.11.2012 года в 17 часов 45 минут Домбровский Л.И., управляя автомобилем Форд Фьюжн р/г О 492 НУ 163, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении ул.<адрес>, с поворотом налево в дворовой проезд <адрес>, допустил наезд на пешехода Гришина П.В., который стоял у края дворового проезда напротив <адрес>, с целью перехода проезжей части <адрес>, слева по ходу движения автомобиля. Указанные обстоятельства были подтверждены представленным суду определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3,9)

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец Гришин П.В. получил телесные повреждения и был доставлена в ММБУ «Городская клиническая больница им. Н.А. Семашко» г.Самара, где ему был поставлен диагноз в виде легкой черепно-мозговой травмы, в форме сотрясения головного мозга, закрытый перелом наружного мыщелка правой бельшеберцовой кости, ссадины правой руки, спины, и головы, что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного Гришина П.В., проходившего лечение с 21.11.2012 года по 30.11.2012 года. (л.д.11)

Собственником автомобиля Форд Фьюжн р/№ на котором был осуществлен наезд на истца Гришина П.В. является Домбровский Л.И., что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД У МВД РФ по г.Самара от 26.04.2013 года. (л.д.33)

Гражданская ответственность ответчика Домбровского Л.И. на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, действующего с 16.07.2012 года по 15.07.2013 года.(л.д.28)

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 15.03.2013 года Домбровский Л.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей. (л.д.3) Решение вступило в законную силу 26.03.2013 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт наезда источником повышенной опасности, по управлением Домбровского Л.И, на пешехода Гришина П.В., которому был причинен вред здоровью средней тяжести, поскольку данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вина водителя Домбровского Л.И.. в произошедшем ДТП установлена и подтверждается материалами гражданского дела, пояснениями сторон.При этом, суд учитывает, что гражданская ответственность Домбровского Л.И. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом и не оспаривалось ответчиком, следовательно, исходя из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ материальный ущерб и вред здоровью, причиненный истцу подлежит взысканию непосредственно со страховой компании.

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района» от 14.05.2013 года, Гришину П.В. в связи с получением травмы от 21.11.2012 года с диагнозом «Закрытый перелом наружного мыщелка право большеберцовой кости без смещения. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, незначительный вестибуло-атактический синдром», было назначено лечение, не включенное в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи, а именно ходьба на костылях до 6 недель; иммобилизация право нижней конечности циркулярной гипсововой повязкой до 6 недель; препараты кальция; фенотропил по 1 таблетке утром 1 месяц с 05.12.2012 года; варфароин 2,5 мг. 2 таблетки под контролем МНО длительно; детралекс по 1 таблетке 2 раза в день № 90; эластичный трикотаж; амелотекс 15 мг по 1 таблетке 1 раз при болях.(л.д.36,37)

В ходе судебного заседания, были документально подтверждены понесенные истцом затраты на лечение в связи с причиненными ему травмами и назначенным ему лечением, а именно, расходы на приобретение следующих медикаментов и медицинских товаров: детралекс в таблетках п/о 500 мг № 30 в количестве 1 упаковки стоимостью 610 рублей, подтвержденной товарным чеком № 0203 от 24.02.2013 года ООО «Аптека № 21 «Близнецы»; варфарин Никомед таблетки 2,5 мг банки в количестве 1 упаковки стоимостью 194 рубля 40 копеек, подтвержденные чеком Аптеки ИП «Таратина Н.А. от 26.03.2013 года; костыли опорные деревянные для взрослых, стоимостью 630 рублей (пара), подтвержденные чеком ООО «Близнецы» от 22.11.2012 года; долобене гель 50 г в количестве 1 упаковки, стоимостью 219 рублей 60 копеек и кетонал дуо капсулы 150 мг № 30 в количестве 1 упаковки стоимостью 221 рубль 70 копеек, подтвержденные чеком № 314249 от 06.01.2013 года; компрессионный трикотаж 1 упаковка стоимостью 2470 рублей, подтвержденный товарным чеком от 25.01.2013 год и чеком от 25.01.2013 года ИП «Самарина М.Н»; калцемин Адван таблетки п/о № 60 в количестве 1 упаковка стоимостью 374 рублей, подтвержденный товарным чеком № 0144 от 08.02.2013 года и чеком от 08.02.2013 года ООО «Бизнецы» Аптека № 12; варфарин Никомед таблетки 2,5 мг № 100 в количестве 1 упаковки стоимостью 171 рубль 50 копеек и детралекс таблетки п/о 500 мг № 60 в количестве 1 упаковки стоимостью 1165 рублей, подтвержденные товарным чеком № 4079 от 24.01.2013 года и чеком ООО «Близнецы» Аптека № 12; Кальцемин Адванс табл п/о кор х60 в количестве 1 упаковка стоимостью 461 рубль 60 копеек, подтвержденный товарным чеком № 3660/000001812 и чеком от 10.02.2013 года ООО «Тополь».

Проведя арифметический подсчет суммы понесенных истцом расходов на приобретение вышеуказанных медикаментов и медицинских товаров, суд приходит к выводу, что общая сумма расходов составляет 6517 рублей 80 копеек.

Суд не принимает во внимание представленные истцом доказательства несения расходов на иные лекарственные препараты, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства рекомендации врача на их приобретение в связи с полученными травмами Гришина П.В. в результате ДТП.

Учитывая, что ответчик по делу ОСАО «Ресо-Гарантия» не оспорил расходы, понесенные истцом на его лечение, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы на приобретение медикаментов и лечения в размере 6517 рублей 80 копеек, подтвержденные в ходе судебного заседания представленными платежными документами.

Расходы на оплату услуг такси 03.12.2012 года в размере 140 рублей и 04.12.2013 года в размере 140 рублей, суд полагает, не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств их необходимости, с учетом того, что проезд был осуществлен только в одну сторону, без указания данных о пассажире.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере понесенных расходов на медикаменты в сумме 6517 рублей 80 копеек.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При этом, в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что истец Гришин П.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 24.04.2013 года с приложенными документами, что не было оспорено сторонами по делу.

При этом, ОСАО «Ресо-Гарантия» не представила суду доказательств соблюдения требований ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно доказательств выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного отказа в такой выплате в адрес истца, либо его представителя в течении 30 дней со дня получения заявления (24.04.2013года).

Причем, по мнению суда, ответ ОСАО «Ресо-Гарантия» от 08.05.2013 года, адресованный представителю истца, по доверенности Самсонову В.В. не является мотивированным отказом к выплате страхового возмещения, поскольку он содержит разъяснительную информацию для стороны истца, не содержащую сведений об отказе в страховой выплате по каким-то причинам.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом обращения истца к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и с учетом не удовлетворения ОСАО «Ресо-Гарантия» требований истца в добровольном порядке, предусмотренном законом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3258 рублей 90 копеек, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1, от 06.02.2007г. № 6 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина причинителя вреда.

Судом установлена вина ответчика Домбровского Л.Н. в произошедшем ДТП и как следствие - вина в причинении истцу морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, последствия травмы, выразившиеся в длительном лечении, переживании боли, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом материального положения ответчика Домбровского Л.Н., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Домбровского Л.Н., в пользу истца, при этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, которая привела его к данным последствиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей, а с ответчика Домбровского Л.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гришина Петра Васильевича к Домбровскому ЛИ, Страховому обществу ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Домбровского ЛИ в пользу Гришина ПВ в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную компенсацию в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гришина ПВ в счет выплаты страхового возмещения по правилам ОСАГО денежные средства в размере 6517 рублей 80 копеек, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3258 рублей 90 копеек, а всего 9776 (девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с Домбровского ЛИ в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2013 года

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу_______________

Судья:

Секретарь: