Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2019 ~ М-293/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Змиевка Орловской области 10 декабря 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность «Нерис» (далее - ООО "Нерис") обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и Петровым П.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 199000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Нерис" был заключен договор цессии № О2, на основании которого все права требования ПАО "Сбербанк России" по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 199981,75 рубля, в том числе 184327,63 рубля - задолженность по основному долгу, 15654,12 рубля - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Нерис" отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 14672,37 рубля.

Ответчику в рамках соблюдения претензионного порядка была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств.

Истец просил в иске взыскать с Петрова П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Нерис" в размере 199981,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199,64 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде истец после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135537 рублей 20 копеек, из которых: 109827 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу и 25709 рублей 86 копеек – задолженность по процентам.

Представители истца ООО "Нерис" и третьего лица ПАО «Сбербанк России», а также ответчик Петров П.В. в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца Карацупа А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик Петров П.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Проверив доводы искового заявления с учетом уточнения иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО "Сбербанк России" и Петровым П.В. на сумму 199000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,5,0% годовых за пользование кредитом. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет 312917,58 руб., в т.ч.: 199000,00 руб. - сумма основанного долга, 113917,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Договор был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями закона к его форме и содержанию. Заемщик подписал кредитный договор, ознакомившись с его условиями, и удостоверил подписью свое согласие на данные условия.

ПАО "Сбербанк России", взятые на себя обязательства выполнил, предоставив денежные средства в распоряжение Петрова П.В. в размере 199000,00 руб., что подтверждается распорядительной надписью о зачислении денежных средств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, п. 4.2.4 кредитного договора № предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела суд усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" ("Цедент") и ООО "Нерис" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № О2, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) 199981,75 рубля – общая сумма уступаемых прав, в том числе 184327, 63 рубля - задолженность по основному долгу.

Ответчик Петров П.В. был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается соответствующим уведомлением и выдержкой из почтового реестра.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

До момента передачи прав требований ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту первоначальному кредитору в размере 14672,37 руб.

Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств.

Задолженность ответчика Петрова П.В. перед ООО "Нерис" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований составляет 135537,20 руб. Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд проверил и считает правильным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные ООО "Нерис" к ответчику Петрову П.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Первоначально истцом были заявлены исковые требования по взысканию с ответчика кредитной задолженности в сумме 199981,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанной цены иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5199,64 руб.

С учетом периода, за который истец просил взыскать сумму задолженности, а также даты первоначального обращения истца в суд за защитой своих прав в порядке приказного производства – ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за указанный период, было обоснованным.

Учитывая то, что уточнение истцом исковых требований было связано с таким заявлением ответчика и повлекло за собой изменение как размера задолженности (135537 рублей 20 копеек), так и периода, за который она образовалась (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и соответствующем размеру уточненных исковых требований, то есть в сумме 3910 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерис" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135537 (сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей 74 копейки.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Свердловский районный суд Орловской области.

Судья: Белозерцева В.Р.