Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-1577/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Едуковой А.С.,

с участием в деле: представителя истца Берсенина Д.А., действующего на основании доверенности от 29.06.2013 года, срок действия доверенности – три года,

представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Балахно Ю.М., действующего на основании доверенности от 01.01.2013 года, срок действия доверенности – по 31.12.2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиянова Сергея Васильевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Грошевой Ольге Валерьевне о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Маркиянов С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Грошевой Ольге Валерьевне о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая при этом следующее.

05 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак № гр. 1, не обеспечившего постоянного контроля за движением транспортного средства и столкнувшегося с принадлежим ему автомобилем.

Собственником автомобиля Грейт Волл государственный регистрационный знак № является Грошева Ольга Валерьевна, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам осмотра автотранспортного средства специалистом ООО «Кватра» и последующей его экспертизы ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ему страховое возмещение в сумме 100 965 рублей 90 копеек.

Согласно экспертному заключению № 13/04/80 от 13 мая 2013 года, составленному ИП гр. 2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 126003 рубля 07 копеек, величина утраты товарной стоимости – 22 448 рублей 88 копеек. Всего сумма ущерба составила 148 452 рубля 58 копеек.

Максимальный размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего – 120 000 рублей. Недоплаченная часть страховой выплаты в пределах данной суммы составила 19034 рубля 10 копеек.

28 мая 2013 года в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» им направлена претензия о выплате данной суммы, после чего ему дополнительно перечислено 13 156 рублей 90 копеек. Общая сумма полученной им страховой выплаты составила 114 122 рубля 20 копеек. Недоплаченная часть страховой выплаты в пределах максимальной страховой выплаты составила 5 877 рублей 20 копеек, которую просит взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Остальную сумму материального ущерба в размере 28452 рубля 58 копеек в соответствии со статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Грошевой О.В.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просит взыскать судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 8660 рублей в солидарном порядке с обоих ответчиков; с Грошевой О.В. – расходы по уплате государственной пошлины в размере 1054 рубля.

Истец Маркиянов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Берсенин Д.А. исковые требования в части взыскания суммы в счёт компенсации морального вреда с Грошевой О.В. не поддержал, заявив, что данные требования заявлены ошибочно. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Балахно Ю.М., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, является обоснованной, тогда как сумма страхового возмещения, определённая истцом, завышена. Также считает завышенной сумму, предъявленную истцом к взысканию в счёт компенсации морального вреда.

Ответчик Грошева О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2013 года (л.д.8), справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 апреля 2013 года (л.д.7), 05 апреля 2013 года в 07 часов 15 минут водитель гр. 1, управляя автомобилем Грейт Волл государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, причинив последнему механические повреждения. В действиях водителя автомобиля Шевроле Лачетти нарушений Правил дорожного движения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу норм пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как видно из страхового полиса (л.д.46) между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Грошевой Ольгой Валерьевной 01 апреля 2013 года заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0193067310 в отношении транспортного средства автомобиля Грейт Волл №

Экспертным заключением, выполненным ООО «Кватра» (г.Москва) на основе отчёта об оценке стоимости ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, принадлежащего истцу, стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составила 114122 рубля 80 копеек (л.д.51-52).

Согласно акту № 4420203 о страховом случае от 04 июня 2013 года (л.д.21) размер страховой выплаты, начисленной за причинение вреда транспортному средству Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, составил 114122 рубля 80 копеек.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 13 УУ № 719179 собственником автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № является Маркиянов Сергей Васильевич (л.д.63-64).

Получение указанной суммы страхового возмещения истец подтверждает.

Вместе с тем, экспертным заключением № 13/04/80 от 13 мая 2013 года, выполненным ИП гр. 2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № с учётом износа могла составить 126003 рубля 07 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на момент ДТП могла составить 22 448 рублей 88 копеек (л.д.11-18).

В соответствии со статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу (повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При исследовании письменных доказательств установлено, что в экспертном заключении ООО «Кватра» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленном ответчиком, сведений о примененном методе при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о стаже работы в оценочной деятельности, лиц проводивших оценку, не имеется. Методика расчёта стоимости запасных частей и стоимости работ не приводится, отсутствуют данные об источнике информации о ценах.

Экспертное заключение ИП гр. 2 составлено с применением затратного метода. Стоимость нормо-часа и необходимых запасных частей и материалов принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного в г.Саранске. Стаж работы в оценочной деятельности, лица проводившего оценку, с 2005г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно данному заключению, рассчитана с учётом износа.

Таким образом, представленное истцом экспертное заключение произведено с учетом цен соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, с применением затратного метода, следовательно, содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы для его восстановления. Именно данный документ принят судом в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора страхования.

С экспертным заключением ИП гр. 2 оба ответчика ознакомлены (ознакомление с материалами дела ответчиком Грошевой О.В. произведено 28 октября 2013 года, что подтверждается её распиской в заявлении об ознакомлении с материалами дела). Иных доказательств стоимости причинённого ущерба ответчиками не представлено. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать свои требования и возражения сторонам разъяснялась.

На основании изложенного суд считает доказанной сумму материального ущерба, понесённого истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 апреля 2013 года, в размере 148452 рубля 58 копеек.

Исходя из установленной страховой суммы 120000 рублей и произведенных выплат страхового возмещения в размере 114122 рубля 80 копеек, страховое возмещение, подлежащее взысканию, составляет 5877 рублей 20 копеек (120000 рублей – 114122 рубля 80 копеек).

К правоотношениям между истцом и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» применимы нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 декабря 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования) то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопросы компенсации морального вреда не урегулированы, требования в данной части подлежат рассмотрению в соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нормы части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований о разумности и справедливости размера денежной компенсации морального вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не урегулировано, следовательно, к данной части следует применить нормы Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07 февраля 1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя прав потребителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 3438 рублей 60 копеек ((5877 рублей 20 копеек невыплаченная сумма страховой выплаты + 1000 рублей сумма, взыскиваемая в счёт компенсации морального вреда) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма материального ущерба не может быть в полном объёме возмещена страховщиком, в силу изложенных норм закона обязанность по возмещению суммы ущерба в виде разницы между суммой ущерба и страховой суммой, составляющей 28 452 рубля 58 копеек, возлагается на собственника автомобиля Грейт Волл Грошеву О.В.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные к Грошевой О.В., представителем истца не поддержаны. Кроме того, данные требования лишены законных оснований, следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции серии 13 № 191101 от 20 июня 2013 года, истцом понесены расходы за оформление у нотариуса доверенности на представителя в размере 500 рублей (л.д.22).

За услуги эксперта ИП гр. 2 Маркияновым С.В. оплачено 8000 рублей, а также комиссия в размере 160 рублей, а всего 8160 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 апреля 2013 года.

Кроме того, по требованиям к ответчику Грошевой О.В. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1054 рубля, что подтверждается квитанцией от 20 июня 2013 года.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца удовлетворены, данные суммы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям А именно: взыскание судебных издержек по оплате за производство экспертизы и оформление доверенности в общей сумме 8660 рублей следует произвести с обоих ответчиков, по 4330 рублей с каждого.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины по требованиям к ответчику Грошевой О.В. подлежит удовлетворению только за счёт ответчика Грошевой О.В.

Кроме того, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маркиянова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Маркиянова Сергея Васильевича страховое возмещение в сумме 5 877 руб. 20 коп.; в счёт компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.; судебные расходы в сумме 4 330 руб., штраф в сумме 3 438 руб. 60 коп.

Взыскать с Грошевой Ольги Валерьевны в пользу Маркиянова Сергея Васильевича убытки в сумме 28 452 руб. 58 коп., судебные расходы в сумме 4 330 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 054 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.о.Саранск государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2013 года