Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2014 ~ М-2932/2014 от 03.09.2014

Дело №2-3220/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Щекиной И.В. к ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щекина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГ на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ была принята на работу в ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» на должность юриста, ДД.ММ.ГГ была переведена на должность начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГ истица была уволена с работы на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ увольнение истицы по указанному основанию было признано незаконным, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГ, за вынужденный прогул и компенсация морального вреда.

При увольнении истице была выдана трудовая книжка с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, в трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении, в связи с чем не был закрыт период работы у данного работодателя. При дальнейшем трудоустройстве истице отказали в приеме на работу в связи с отсутствием записи об увольнении. ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ответчиком была внесена запись в трудовую книжку с измененной датой и формулировкой об увольнении. Размер среднего заработка за период задержки внесения надлежащей записи об увольнении в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

Указанным решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, зафиксированные ответчиком прогулы ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ были признаны вынужденными.

ДД.ММ.ГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, а также пособие по временной нетрудоспособности, которое ответчиком было начислено, но не выплачено. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, но ее требования до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» в ее пользу денежную компенсацию за период задержки внесения надлежащей записи в трудовую книжку в размере <данные изъяты>, заработную плату за декабрь ДД.ММ.ГГ и пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица Щекина И.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за период задержки внесения надлежащей записи в трудовую книжку в размере <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности и средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, индексацию в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Щекина И.В. уточнила исковые требования, отказалась от требований в части взыскания суммы индексации и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГ. В остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Щекиной И.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Щекина И.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ в должности юриста с окладом <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ и трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГ истица была переведена на должность начальника юридического отдела с окладом <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования Щекиной И.В. к ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично; суд обязал ответчика изменить формулировку увольнения Щекиной И.В. с увольнения за прогул по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.4 ст.77 ТК РФ с 16.05.2014, а также обязал ответчика внести запись в трудовую книжку Щекиной И.В. с измененной датой и формулировкой увольнения.

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В статье 234 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула (статья 394 Трудового кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных норм права, временем вынужденного прогула работника является период, когда работник не имел возможности трудиться. За это время работодатель обязан был начислить и выплатить работнику средний заработок.

Указанным решением суда установлено, что после написания заявления об увольнении ДД.ММ.ГГ Щекина И.В. пришла на работу ДД.ММ.ГГ и не была допущена к работе. До ДД.ММ.ГГ истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, поскольку не была допущена к работе работодателем. ДД.ММ.ГГ истица пишет повторно заявление об увольнении по собственному желанию, которое директор принимает ДД.ММ.ГГ. Размер среднедневного заработка истицы, составляющий <данные изъяты>, также был установлен вступившим в законную силу указанным решением суда.

При этом, в настоящем судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истица также была лишена возможности работать, поскольку в написанном ею заявлении об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГ она просила уволить ее с ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ ответчиком был издан приказ №*** об увольнении истицы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, который в последующем был отмене приказом ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в соответствии с представленным табелем рабочего времени истица отработала в декабре ДД.ММ.ГГ, т.е 7 дней.

Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истица не работала по причине временной нетрудоспособности по общему заболеванию, что подтверждается листком нетрудоспособности №***. В соответствии с расчетом ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» истице начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

Поскольку работодатель не представил доказательства, подтверждающие, что за время вынужденного прогула Щекиной И.В. была начислена и выплачена средняя заработная плата, выплачена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности за декабрь, суд полагает удовлетворить исковые требования работника, поскольку их правомерность и обоснованность нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает взыскать за время вынужденного прогула денежные средства в пользу истицы в размере <данные изъяты>, согласно представленного истицей расчета (ДД.ММ.ГГ), исходя из размер среднедневного заработка <данные изъяты>, заработную плату за 7 рабочих дней декабря, пособие по временной нетрудоспособности, расчет которых подтверждается письменными материалами дела и не оспаривался в предыдущих судебных заседаниях представителем ответчика.

В общей сумме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (зарплата за отработанные дни декабря) + <данные изъяты> (пособие по временной нетрудоспособности) + <данные изъяты> (компенсация за время вынужденного прогула)- 13% (НДФЛ)= <данные изъяты>.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом суд полагает, что в указанной норме перечислены наиболее типичные случаи нарушения работодателем прав работника при лишении его возможности трудиться, и этот перечень не является исчерпывающим. Отсутствие записи в трудовой книжки о прекращении трудовых отношений с прежним работодателем является препятствием для заключения трудового договора с новым работодателем, так как при приеме на работу в обязательном порядке должна быть представлена трудовая книжка (ст. 65 Трудового кодекса РФ).

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя за неправильность записи формулировки увольнения, либо несоответствие ее законодательству.

Отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке является, наряду с перечисленными в законе примерами, основанием для возложения материальной ответственности на работодателя, так как напрямую нарушаются нормы трудового законодательства в отношении работника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Щетининой Е.В. от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №*** на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» на предмет внесения записи в трудовую книжку истицы с измененной датой и формулировкой увольнения.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Изменение формулировки увольнения было внесено ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» в трудовую книжку истицы только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспорено ответчиком.

В материалах дела имеются заявления Щекиной И.В. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о приеме ее на работу, однако ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении с последнего места работы.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла исполнительное производство №*** было окончено.

При указанных обстоятельствах, невыполнение обязанностей по своевременному внесению в трудовую книжку работника записи об увольнении является, по убеждению суда, основанием для возложения материальной ответственности на работодателя, так как напрямую нарушаются нормы трудового законодательства в отношении работника.

Согласно расчета, представленного истцом, ее средний заработок за период задержки внесения надлежащей записи в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 68 рабочих дней) – 13% (НДФЛ)= <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Щекиной И.В. денежную компенсацию за задержку внесения надлежащей записи в ее трудовую книжку в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, с ответчика в пользу Щекиной И.В. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных средств за декабрь ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 8,25%/100/300х 308 дней).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования Щекиной И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из объема и характера причиненных ей нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

В соответствии сот ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекиной И.В. к ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» в пользу Щекиной И.В. задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Щекиной И.В. отказать.

Взыскать с ООО «Единая Городская Служба Недвижимости» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел через <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева