Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2018 ~ М-1675/2018 от 13.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Радаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радаева Н.И к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на садоводческий земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Радаев Н.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что данный земельный участок был предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому подлежит передаче ему в собственность бесплатно. Однако администрация г.о. Кинель Самарской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказала ему в предоставлении участка в собственность в связи с отсутствием утвержденной органом местного самоуправления план-схемы территории <данные изъяты>. Считает, что не представление СТ «Железнодорожник» указанной схемы в администрацию для утверждения не должно нарушать его права как члена садоводческого товарищества на получение земельного участка в границах данного товарищества в собственность, поэтому обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радаев А.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования Радаева Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 КонституцииРФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Пунктом 2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также установлено, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка.

Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из земель Учхоза Куйбышевского СХИ был изъят и предоставлен для коллективного садоводства рабочих и служащих Куйбышевского отделения железной дороги земельный участок общей площадью <данные изъяты>

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет ограждение – забор с калиткой, площадь участка составляет <данные изъяты>.м.. В качестве землепользователя указан Радаев Н.И., который согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества, ему предоставлено право пользования вышеуказанным земельным участком, задолженности по целевым и членским взносам он не имеет.

Согласно схеме расположения земельного участка площадь земельного участка составляет <данные изъяты> установлены координаты характерных точек границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласованиипредоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ заявление и представленные документы быливозвращены по тем основаниям, что план-схема внешних границ <адрес> подготовленная в соответствии с требованиями законодательства, в орган местного самоуправления на утверждение не поступала.

Всоответствии со ст. 12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд приходит к выводу, что не предоставление СТ «Железнодорожник» в администрацию г.о. Кинель Самарской области на утверждение план-схемы территории садоводческого товарищества, в границах которой находится земельный участок, предоставленный Радаеву Н.И. до введения в действие Земельного кодекса РФ, не может нарушать его права на получение данного земельного участка в собственность.

Факт того, что земельный участокбылпредоставленРадаеву Н.И. под садоводство, используется им в соответствии с целевым назначением, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Отставнов Ю.Ф. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году получил земельный участок в <адрес> а истец получил земельный участок раньше. Их земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Радаев Н.И. по настоящее время пользуется земельным участком, на нем имеется двух этажный дом, участок квадратной формы, огражден забором. На участок истца никто не претендует, споров с владельцами соседних участков не имеется.

Свидетель Носов А.Г. в судебном заседании показал, что является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен его отцу. Примерно в тоже время Радаеву Н.И. был предоставлен спорный земельный участок. Споров по границам со смежными землепользователями у истца не имеется, на земельный участок никто не претендует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Вдовин Е.А. показал, что его супруга является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок истца расположен через один участок по правой стороне от их участка. На участке имеется дом, душ, беседка. Споров по границам со смежными землепользователями у истца не имеется, на земельный участок никто не претендует.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования Радаева Н.И. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для указания в решении вида разрешенного использования, поскольку определение вида разрешенного использования земельного участка не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Радаева Н.И к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на садоводческий земельный участок удовлетворить.

Признать за Радаевым Н.И право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова