Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2017 ~ М-980/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1078/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          18 июля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Хромовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Натальи Сергеевны к Красильникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Хромова Н.С. предъявила иск к Красильникову О.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 55 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ней и ответчиком Красильниковым О.Г. заключен договор об оказании юридических (консультационных) услуг, согласно которому истец обязался оказать юридические услуги в соответствии с договором, а ответчик принял обязательства по оплате указанных услуг в размере 55 000 рублей. Истец предусмотренные договором услуги оказала в полном объеме, ответчик Красильников О.Г. указанные услуги принял по акту приема - передачи выполненных работ от Дата. Однако, в нарушение условий договора ответчик не погасил задолженность по договору в сумме 55 000 рублей. Досудебное требование от Дата не исполнено со ссылкой на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец Хромова Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объема.

В судебное заседание ответчик Красильников О.Г. не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из представленных доказательств, Дата между сторонами заключен договор об оказании юридических (консультационных) услуг, согласно которому истец обязался оказать юридические услуги в соответствии с договором, а ответчик принял на себя обязательства по оплате указанных услуг в размере 55 000 рублей.

Предметом договора являются (п. 1.1.):

- предоставление консультации по вопросам установления факта трудовых отношений;

- составление необходимых по гражданскому делу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Волгоградской области, заявлений, запросов, ходатайств, объяснительных, возражении.

Порядок и сроки проведения расчетов регламентирован параграфом 5 договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о стоимости услуг, оказываемых по настоящему договору, - 55 000 рублей.

Срок оплаты не установлен.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом предоставлены:

- акт к договору об оказании юридических услуг от Дата, согласно которому услуги оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме;

- решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата;

- апелляционное определение Волгоградского областного суда от Дата (постановлено с участием Хромовой Н.С.) по рассмотрению апелляционной жалобы и дополнения к ней Красильникова О.Г., которым решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в отношении указанного лица отменено, его исковые требования удовлетворены частично.

Как указывает истец, обязательства по оплате услуг по договору от Дата Красильниковым О.Г. не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает.

Досудебное требование от Дата о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено со ссылкой на отсутствие денежных средств, о чем имеется его собственноручная надпись.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору, поскольку факт оказания юридических услуг установлен, в то время как доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

В силу приведенных норм права, при изложенных юридически значимых обстоятельствах, исковые требования Хромовой Н.С. подлежат удовлетворению, при этом, суд считает необходимым взыскать с Красильникова О.Н. в пользу Хромовой Н.С. задолженность по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 55 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 850 рублей по чеку-ордеру от Дата, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Хромовой Натальи Сергеевны к Красильникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Олега Николаевича в пользу Хромовой Натальи Сергеевны задолженность по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, а всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова