Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2020 (2-5323/2019;) от 09.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28января 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ДерябинойД.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний к Цыганковой Г. А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП«Калужское» ФСИН России) обратилось в суд с указанным иском к ЦыганковойГ.А.

Требования мотивированы тем, что ЦыганковаГ.А. состояла в трудовых отношениях с ФГУП«Калужское» ФСИН России. С ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей установлена недостача, с которой ЦыганковаГ.А. ознакомлена и согласилась добровольно возместить ущерб, который по настоящее время составляет <данные изъяты>.

Просило взыскать с ЦыганковойГ.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (том2 л.д.66) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), в судебное заседание не явились, явку в суд представителей
не обеспечили, сведений о причинах неявки – не представили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства
не возражал (том2 л.д.69).

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила,
о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на его рассмотрение в таком порядке.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части3 статьи196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи241 ТКРФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей243 ТКРФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

По правилам статьи247 ТКРФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку
для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По правилам статьи248 ТКРФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу статьи248 ТКРФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ЦыганковаГ.А. являлась сотрудником ФГУП«Калужское» ФСИН России на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.10-12).

Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт5.1 Договора).

В тот же день с работником заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №б/н (том1 л.д.18-20)
и ответчик ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина
СИЗО-11 под роспись (том1 л.д.13-17).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей; денежных средств в магазине при ФКУ СИЗО-11 отделения по Московской области (том1 л.д.25).

В результате проведенной проверки установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, что подтверждается сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ № (том1 л.д.57-75).

С результатами проверки продавцы – КукинаС.В. и ЦыганковаГ.А. ознакомлены под роспись (том1 л.д.83).

Из объяснительной записки следует, что с результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ЦыганковаГ.А. согласна. Излишки в сумме <данные изъяты> и недостачу в размере <данные изъяты> объяснила тем, что была неправильная приемка товара от поставщика и выдача заказов получателю (том1 л.д.89).

Приказом №-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ЦыганковаГ.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта3 части1 статьи77 ТКРФ (том1 л.д.21).

С приказом работник ознакомлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер ущерба, причиненного ответчиком, составил <данные изъяты>. Материальный ущерб возмещен сотрудником в размере <данные изъяты> (том1 л.д.146).

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. До настоящего времени ущерб в указанном размере ответчиком
не возмещен и доказательств отсутствия такового перед истцом
не представлено.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положения трудового законодательства, свидетельствуют об обоснованности предъявленных исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу
об удовлетворении иска полностью и взыскании с ЦыганковойГ.А. в пользу ФГУП«Калужское» ФСИН России ущерба в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика
подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.148).

Руководствуясь статьями194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний к Цыганковой Г. А. о взыскании материального ущерба.

Взыскать с Цыганковой Г. А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний причиненный работодателю ущерб <данные изъяты>.

Взыскать с Цыганковой Г. А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Грибкова