Решение по делу № 2-205/2016 ~ М-87/2016 от 13.01.2016

Гр.дело № 2-205/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Аистовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевского городского прокурора в интересах Нагорного Петра Федоровича к Каримову Мирхату Талгатовичу о расторжении договоров на оказание услуг представителя, взыскании денежных средств за неоказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Гусевский городской прокурор в интересах Нагорного Петра Федоровича обратился в суд к Каримову Мирхату Талгатовичу признании договора от 06 марта 2014 года на оказание услуг представителя в суде, заключенного между Нагорным П.Ф. и Каримовым М.Т. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор от 06 марта 2014 года, заключенный между Каримовым М.Т. и Нагорным П.Ф., на оказание услуг представителя в Арбитражном суде Калининградской области, расторгнуть договор от 06 марта 2014 года, заключенный между Каримовым М.Т. и Нагорным П.Ф., на оказание услуг представителя в Страсбургском международном суде, обязать Каримова М.Т. выплатить Нагорному П.Ф. часть денежных средств, уплаченных последним за неоказанные услуги, в размере 60 000 рублей. Прокурор указал, что по состоянию на 13 декабря 2013 года Нагорный П.Ф. имел банковский счет в АКБ «Инвестбанк» (ОАО), на котором имелись денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с объявлением банкротства 13 декабря 2013 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Нагорному П.Ф. были выплачены в возмещение по вкладу в пределах страховой суммы <данные изъяты>. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> не были выплачены, в марте 2014 года Нагорный П.Ф. обратился к ИП Каримову М.Т. за консультацией по вопросу взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> с АКБ «Инвестбанк» (ОАО). 06 марта 2014 года Каримов М.Т., осуществляющий деятельность в области права, заключил с Нагорным П.Ф. договор оказания услуг на представительство в Арбитражном суде Калининградской области по иску о возмещении вреда, причиненного отзывом лицензии к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Вместе с тем между Каримовым М.Т. и Нагорным П.Ф. 06 марта 2014 года был заключен договор оказания услуг представительства в международном суде о возмещении вреда, причиненного отзывом лицензии к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО). По договорам Каримов М.Т. должен был изучить представленные истцом документы и проинформировать о возможным вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суды, осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

18 сентября 2014 года сотрудники АО «Сбербанк России» проинформировали Нагорного П.Ф. о зачислении на его счет средств в сумме <данные изъяты>

    Получение данных средств Нагорным П.Ф. не связано с подачей жалобы Каримовым М.Т. в суды. Поданная Каримовым М.Т. в интересах Нагорного М.Т. в Страсбургский суд жалоба отклонена без рассмотрения. Гражданских дел с участием Нагорного П.Ф. и его представителя Каримова М.Т. в Гусевском городском суде, Арбитражных судах г. Калининграда и г. Москвы не имеется.

    Каримовым М.Т. были исполнены обязательства по заключенным с Нагорным П.Ф. договорам только в части подготовки необходимых документов с Страсбургский суд. Обязательства по представительству в судах не исполнены.

    Согласно п. 3 договора на оказание услуг представителя стоимость оказания услуги определена в 70 000 рублей, которые оплачены ФИО7

    Конкретный размер оплаты по оказанию правовой, юридической помощи нормативными документами не установлен, при определении размера такой оплаты следует исходить из принципа разумности и конкретных затрат на оказание таких услуг.

    Из объяснений Каримова М.Т. следует, что он руководствуется расценками адвокатских палат, определяя стоимость в размере 10 % от стоимости иска. Таким образом, при цене иска в <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты по оказанию услуг представителя должна составлять <данные изъяты>

    Согласно расценкам адвокатских палат стоимость услуги по составлению искового заявления не менее 3-5 тысяч рублей, в зависимости от сложности.

    Выплата денежной суммы, которая возвращена Нагорному П.Ф. до момента рассмотрения обращения в судебных органах Франции, явилась существенным изменением обстоятельств, при которых были заключены договоры по представительству, как в Арбитражном суде, так и в международном суде.

    На обращение Нагорного П.Ф. к Каримову М.Т. о возвращении <данные изъяты>, последним было отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит расторгнуть указанные выше договора, и поскольку была выполнена лишь часть обязательств, а именно подготовка и направление заявления в международный суд, часть уплаченной по договорам суммы взыскать с Каримова М.Т. в пользу Нагорного М.Т.

    Иск прокурором в интересах Нагорного П.Ф. заявлен в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Нагорный П.Ф. является пенсионером, в силу преклонного возраста, состояния здоровья и материального положения не имеет возможности самостоятельно защитить свои права.

    В судебном заседании помощник прокурор Трусенко Н.Л. исковые требования о расторжении договоров и взыскании с Каримова М.Т. 60 000 рублей поддержала.

    Истец Нагорный П.Ф. исковые требования о расторжении договоров и взыскании 60 000 рублей поддержал. Он пояснил, что имел в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) денежный вклад, после отзыва у банка лицензии в феврале 2014 года ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не полученными остались имевшиеся на его счете в банке денежные средства в размере 87 <данные изъяты>. Не зная, каким образом получить невыплаченные денежные средства, он обратился к Каримову М.Т., оказывающему юридические услуги. Каримов М.Т. сказал, что необходимо обратиться в суд г. Калининграда, и они подписали договор. Через непродолжительное время Каримов М.Т. сказал, что необходимо подписать новый договор, что они и сделали. За услуги он заплатил Каримову М.Т. двумя платежами <данные изъяты>. Он считал, что это слишком дорого. Но Каримов М.Т. убедил его, что все расходы будут взысканы в его пользу вместе с невыплаченными ему денежными средствами. В сентябре 2014 года банк без судебных решений выплатил ему полностью все деньги, которые были у него на счете. Он сообщил Каримову М.Т., что ему все возвращено, никуда не надо обращаться, чтоб последний вернул ему деньги, но Каримов М.Т. отказал ему.

    Ответчик Каримов М.Т. с иском не согласен. Он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в области права. Весной 2014 года к нему за помощью обратился Нагорный П.Ф., которому после отзыва лицензии у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатили денежные средства в сумме более <данные изъяты>. 06 марта 2014 года между ними был заключен договор на оказание услуг представителя в Арбитражном суде г. Калининграда. В дальнейшем, ознакомившись с судебной практикой, он понял, что нет смысла обращаться в Арбитражный суд и суды общей юрисдикции России, которые в удовлетворении исков граждан о взыскании невыплаченных АБК «Инвестбанк» (ОАО) сумм отказывают. Он решил, что необходимо обратиться в международный Страсбургский суд. Поскольку международный Страсбургский суд не взыскивает материальный вред, он решил предъявить требование о взыскании в пользу Нагорного П.Ф. морального вреда в размере <данные изъяты>, соответствующем материальному ущербу. Примерно через неделю они подписали с Нагорным П.Ф. новый договор на обращение в международный суд, поставив дату заключения договора 06 марта 2014 года. За услуги представителя в суде Нагорный П.Ф. заплатил ему двумя частями <данные изъяты>, данные судебные расходы подлежали взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска. Был реальный шанс выиграть дело. Летом он собрал все документы и обратился в международный суд, несколько раз он звонил в международный суд, представляя интересы Нагорного П.Ф. Весной 2015 года Нагорный П.Ф. объявил ему, что он все получил, что не надо обращаться ни в какой суд. Но получить всю сумму возмещения Нагорный П.Ф. не мог, поскольку дело в международном суде еще не было рассмотрено. По вине Нагорного П.Ф. они в срок не подготовили документы в международный суд в форме, которая предусмотрена для данного обращения. Оснований для расторжения договоров и взыскания с него денег по договорам не имеется.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

29 августа 2013 года между Нагорным П.Ф. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор банковского вклада <...>IVR.

Приказом Банка России N ОД-1024 от 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление операций у кредитной организации АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Приказом Банка России N ОД-1025 от 13 декабря 2013 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Сумма возникших обязательств после наступления страхового случая составила <данные изъяты>

05 февраля 2014 года Нагорный П.Ф. получил страховое возмещение через банк-агент в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была включена в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 06 марта 2014 года между Каримовым М.Т. и Нагорным П.Ф. заключен договор на оказание услуг представителя в суде. В соответствии с договором Нагорный П.Ф. поручает, а Каримов М.Т. принимает на себя обязательство оказать помощь представителя по ведению дела в арбитражном суде Калининградской области. Каримов М.Т. обязуется изучить представленные истцом Нагорным П.Ф. документы, проинформировать его о возможных решениях проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Нагорного П.Ф. в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору определена в <данные изъяты>.

Также между Нагорным П.Ф. и Каримовым М.Т. заключен договор, датированный 06 марта 2014 года, в соответствии с которым Нагорный П.Ф. поручает, а Каримов М.Т. принимает на себя обязательство оказать помощь в международном суде. Каримов М.Т. обязуется изучить представленные истцом Нагорным П.Ф. документы, проинформировать его о возможных решениях проблемы, подготовить необходимые документы в Страсбургский международный суд, составить и подготовить исковое заявление в международный суд и отправить иск комиссару суда, осуществить представительство интересов Нагорного П.Ф. по международному протоколу на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Стоимость услуг по договору определена в <данные изъяты>.

Стороны не оспаривают, и данное обстоятельство подтверждается платежными документами, Нагорным П.Ф. оплачены услуги Каримова М.Т. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Из объяснений Каримова М.Т. следует, что после заключения договора на представительство в Арбитражном суде, изучив представленные Нагорным М.Т. документы, он решил, что нет смысла обращаться в Арбитражный суд, необходимо обратиться в международный суд. В связи с чем, последовало заключение договора на представительство в международном суде.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на оказание услуг представителя в Страсбургском международном суде Каримов М.Т. составил жалобу в данный суд, которую направил адресату почтовой связью 06 августа 2014 года, оплатив 150 рублей.

29 августа 2014 года жалоба международным судом была отклонена без рассмотрения из-за несоответствия формы ее подачи в суд.

Доказательств несения расходов на международные переговоры в связи с исполнением договоров Каримов М.Т. суду не представил.

Таким образом, во исполнение договоров Каримов М.Т. изучил документы истца, составил жалобу и направил ее в Международный суд.

Из материалов дела усматривается, что включенная в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена Нагорному П.Ф. 18 сентября 2014 года, путем перечисления денежных средств на счет Нагорного П.Ф.

Как пояснили в суде Каримов М.Т. и Нагорный П.Ф., весной 2014 года последний обратился к ответчику за юридической помощью по взысканию недополученной по вкладу суммы. Данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО10

Утверждение Каримова М.Т. о том, что невыплаченная по вкладу сумма составляла <данные изъяты>, опровергается выписками по счету Нагорного П.Ф., справкой Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Доказательств утверждений ответчика, что Нагорный П.Ф. хотел взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, которым компенсировать потери невыплаченного вклада в сумме более <данные изъяты>, суду не представлено.

Таким образом, после заключения договоров, а именно в сентябре 2014 года, существенно изменились обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, что является основанием для расторжения договоров. Нагорный П.Ф. в сентябре 2014 года во внесудебном порядке получил удовлетворение своих требований, и представлять его интересы в судебных инстанциях в дальнейшем не было необходимости. Если бы Нагорный П.Ф. мог предвидеть добровольное удовлетворение его требований конкурсным управляющим в разумный срок, то договоры с Каримовым П.Ф. не были бы заключены или были бы заключены на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договоры на представительство Каримова М.Т. в суде подлежат расторжению.

Определяя последствия расторжения договоров, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением договоров, с учетом конкретных обстоятельств, сложности, характера и объема помощи, степени участия Каримова М.Т. в разрешении спора, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что оплата услуг представителя Каримов М.Т. с учетом проделанной по договорам работы и с учетом понесенных почтовых расходов составляет <данные изъяты>. Поскольку Каримов М.Т. отказывается возвращать Нагорному П.Ф. уплаченные суммы, с Каримова М.Т. в пользу Нагорного П.Ф. подлежат взысканию 60 000 рублей за неоказанные услуги.

На основании изложенного иск прокурора подлежит удовлетворению.

Мнение Каримова М.Т. о том, что перечисленные истцом суммы возврату не подлежат, так как истец отказался от исполнения договоров, основанием к отказу в иске не является, поскольку договоры расторгаются в связи с существенным изменением обстоятельств и заказчик имеет право на расторжение договоров.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Каримова М.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусевского городского прокурора в интересах Нагорного Петра Федоровича к Каримову Мирхату Талгатовичу удовлетворить.

Расторгнуть договор от 06 марта 2014 года, заключенный между Каримовым Мирхатом Талгатовичем и Нагорным Петром Федоровичем, на оказание услуг представителя в Арбитражном суде Калининградской области.

Расторгнуть договор от 06 марта 2014 года, заключенный между Каримовым Мирхатом Талгатовичем и Нагорным Петром Федоровичем, на оказание услуг представителя в Страсбургском международном суде.

Взыскать с Каримова Тирхата Талгатовича в пользу Нагорного Петра Федоровича 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Каримова Мирхата Талгатовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года.

Судья Куксенко О.П.