Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2011 (2-6387/2010;) ~ М-6270/2010 от 21.10.2010

Дело № 2-1528/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием представителя истца Эгле Н.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

ответчиков Ткаченко Р.А., Ланкина В.А.,

представителя ответчика Шавкуновой Ю.А. Водопьяновой Н.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

третьего лица Ходыревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Анастасии Анатольевны к Шавкуновой Юлии Анатольевне, Кравченко Олегу Викторовичу, Ткаченко Роману Анатольевичу, Ланкину Владимиру Александровичу о признании недействительными договора поручения, договоров купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фомина А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Шавкуновой Ю.А., Кравченко О.В., Ткаченко Р.А., Ланкину В.А. о признании недействительными договора поручения - доверенности, выданной на имя Ланкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от ее имени Ланкиным В.А., с одной стороны, и Шавкуновой Ю.А., с другой стороны, в силу его ничтожности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шавкуновой Ю.А. и Кравченко О.В., в силу его ничтожности, прекращении права собственности Кравченко О.В. на квартиру, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в июне 2009 года к ней с просьбой помочь решить финансовую проблему, а именно, одолжить денежные средства в размере 650 000 рублей, обратилась Ходырева Н.П. Так как в наличии такой суммы у истца не было, Ходырева Н.П., предварительно договорившись с Меркушевым В.А., который являлся сотрудником фирмы "Спайдерс", осуществляющей займы под залог недвижимости, предложила оформить договор залога-займа. Она (Фомина А.А.) знала Ходыреву Н.П. только с положительной стороны, кроме того, она (Ходырева) уверила ее, что хорошо знает Меркушева В.А. и проблем возникнуть не должно, в связи с этим она (Фомина) согласилась помочь Ходыревой. ДД.ММ.ГГГГ она (Фомина) и Ткаченко Р.А. в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Меркушева В.А. заключили договор займа и залога со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ произвели государственную регистрацию настоящего договора. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был выбран залог недвижимого имущества, предметом которого являлась принадлежащая истцу на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 36,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истец полагает, что договор является ничтожным, т.к. не соответствует нормам права, является противозаконным с момента заключения. Прежде всего, никакого нотариально удостоверенного согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество она не давала, данное положение не было включено и в сам договор. Вопреки положениям п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику, вышеуказанная сумма 650 000 рублей лично ей не передавалась. Никаких денежных средств она лично не получала, Меркушев В.А. передал их Ходыревой Н.П. Договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться вступившим в силу. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие физическим лицам на праве собственности, может быть обращено только по решению суда. В соответствии с п. 26 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ основания для обращения взыскания на заложенное имущество считаются наступившими, если заемщик не исполнил полностью или частично обязательства, обеспеченные залогом в соответствии с договором, в сроки, в которые они должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательств, действующими правовыми актами РФ, судебными решениями или по иным основаниям. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа на момент обращения взыскания на заложенное имущество и заключения договора купли-продажи квартиры не наступил, так как был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже. Договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ содержит п. 15, в силу которого залогодержатель имеет право только через 30 дней после просроченного платежа и выплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произвести продажу объекта недвижимости, являющегося предметом залога, таким образом, право обратить взыскание на предмет залога наступает позже дня наступления срока исполнения обязательства в силу указаний договора. Таким образом, продажа объекта по еще не продленному договору займа могла состояться не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а после продления - не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу п.25 указанного договора в случае продления срока договора займа с процентами договор залога обеспечивает исполнение измененного основного обязательства договора займа с процентами, то есть продлевается на тот же срок. Договор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ничтожным. Прежде всего, договор заключен Ланкиным В.А., действующим на основании доверенности, в которой паспортные данные не соответствуют действительности, т.к. неверно указано его место рождения. В связи с этим указанная доверенность является ничтожной. Кроме того, Ланкиным А.В. не исполнены обязанности, предусмотренные ст. 974 ГК РФ. Вышеназванный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ от ее имени Ланкиным В.А., на стороне продавца, и Шавкуновой Ю.А., являющейся также сотрудницей фирмы "Спайдерс", на стороне покупателя. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействителен с момента его совершения, т.к. в нем указаны данные, заведомо не соответствующие действительности. Так, согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана за 650 000 рублей, уплаченных полностью покупателем продавцу до подписания договора, однако никаких денег ей (Фоминой) лично уплачено не было, Ланкин В.А. ей их не передавал. Кроме того, в соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана за 650 000 рублей, хотя, исходя из п. 11 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ее стоимость определена в размере 1 000 000 рублей, что явно свидетельствует о занижении стоимости объекта недвижимости. Заложенная в договоре купли-продажи цена в размере 650 000 тысяч рублей явно не соответствует ценам на аналогичную квартиру на рынке недвижимости в конкретный период времени. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от 2010 года стоимость квартиры составляет 1 529 000 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 10 000 рублей. Пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что договор имеет силу и значение акта приема-передачи, покупателя устраивает техническое состояние квартиры, претензий к качественному состоянию он не имеет, однако это положение договора не соответствует действительности, т.к. в действительности реальный осмотр квартиры на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, так как на тот момент ключи от входной двери квартиры были только у нее (Фоминой), она их никому не передавала. В силу п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемая квартира заложена и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. Данный пункт также не соответствует действительности, т.к. квартира находилась в залоге на момент заключения договора. На принадлежащую ей (Фоминой) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора о залоге не могло быть обращено взыскание во внесудебном порядке, для этого необходимо было получить решение суда. В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по своему содержанию, что влечет недействительность сделки и применение последствий недействительности ничтожной сделки, то и договор купли-продажи квартиры, заключенный между Шавкуновой Ю.А. и Кравченко О.В., также является недействительным в силу своей ничтожности.

В судебном заседании представитель истца Эгле Н.А. заявила отказ от ранее заявленного Фоминой А.А. требования о признании договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковые требования в остальной части поддержала по изложенным в иске основаниям. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), представителю истца судом разъяснены и ей понятны.

Истец Фомина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Ткаченко Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в конце 2008 года он решил заняться предоставлением займов гражданам под залог недвижимости. В результате оказалось, что для этого требуется много времени, которого у него не было, и он решил выдать доверенность Меркушеву В.А. Доверенность выдана им ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. В июне 2009 года он поехал в командировку в г.Санкт-Петербург. Предполагая, что могут появиться граждане, желающие взять заёмные средства, он оставил Меркушеву В.А. для этих целей 1 000 000 рублей. В конце июня ему позвонил Меркушев В.А. и сообщил, что есть желающие занять деньги в сумме 650 000 рублей сроком на 1 месяц под 10 % в месяц под залог квартиры, также сообщив ему, что документы на квартиру у человека, желающего занять деньги, в порядке. Он (Ткаченко) дал своё согласие занять деньги на вышеуказанных условиях. Когда подошел срок вернуть заёмные средства, заемщик деньги не вернул, о чем ему (Ткаченко) сообщил Меркушев В.А. Он сказал Меркушеву В.А. обеспечить возврат денежных средств, так как ранее Меркушев В.А. сказал ему (Ткаченко), что все в порядке. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Меркушев В.А. вернул ему (Ткаченко) деньги.

Ответчик Ланкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в конце июля 2009 года к нему обратился Меркушев В.А. с предложением найти покупателя на однокомнатную квартиру по <адрес>. Стоимость квартиры была установлена в 650 000 рублей и с покупателем должна была быть оговорена возможность обратного выкупа квартиры в течение одного месяца. Он передал Меркушеву В.А. копию своего паспорта для оформления нотариальной доверенности с правом распоряжения квартирой для совершения договора купли-продажи. Меркушев В.А. дал ему копии документов на квартиру. Он сразу решил предложить купить квартиру Шавкуновой Ю.А. Он ранее работал в предприятии, в котором она была учредителем и генеральным директором. Предприятие довольно успешно и стабильно работает на рынке охранных услуг, он предположил, что у Шавкуновой Ю.А. может быть необходимая сумма денег и она заинтересуется этим предложением еще и потому, что сама проживала в районе, где находилась квартира, которую надо было продать. Он озвучил Шавкуновой Ю.А. предложение, она посмотрела копии документов и планировку квартиры в копии технического паспорта и дала свое согласие на приобретение квартиры. Он сообщил Меркушеву В.А., что нашел покупателя и передал ему копию паспорта Шавкуновой Ю.А. для подготовки договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он (Ланкин) по доверенности, выданной ему Фоминой А.А., удостоверенной нотариусом, подписал в регистрационной палате договор купли-продажи и под расписку получил от Шавкуновой Ю.А. сумму в размере 650 000 рублей. Эту сумму он передал под расписку Меркушеву В.А., который после этого снял обременение с квартиры. В доверенности, выданной ему (Ланкину) Фоминой А.А., оговаривалось, что Ланкин В.А. может распорядиться квартирой по своему усмотрению и на своих условиях. Поэтому считает, что утверждение Фоминой А.А. в обоснование исковых требований о том, что Ланкин В.А. также действовал вопреки ее интересам, хотя и в рамках формально предоставленных полномочий, по предварительной договоренности с сотрудниками «Спайдерс» и по поручению Меркушева В.А., что ему (Ланкину), очевидно, известны неблагоприятные для Фоминой А.А. последствия в виде лишения собственности на квартиру, не соответствуют действительности. Он (Ланкин) действовал исключительно в рамках предоставленных ему Фоминой А.А. полномочий в подписанной ею в присутствии нотариуса доверенности, а соответственно, в ее интересах. Ему сказали, что Фомина А.А. задолжала денежную сумму и поэтому решила рассчитаться со своим кредитором, продав свою квартиру. Он задавал Меркушеву В.А. вопрос, почему сама Фомина А.А. не участвует лично в заключении договора купли-продажи квартиры, он ответил, что не хочет или не может, по каким причинам, он (Ланкин) уже сейчас точно и не помнит.

Представитель ответчика Шавкуновой Ю.А. Водопьянова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчиком Шавкуновой Ю.А., согласно которых между Фоминой А.А. в лице Ланкина В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шавкуновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 36,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В двухсторонней сделке купли-продажи квартиры продавцом является Фомина А.А. Шавкунова Ю.А. свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме. Расчет за квартиру в размере суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры, - 650 000 рублей - произведен полностью в регистрационной палате до передачи документов на регистрацию сделки, о чем у Шавкуновой Ю.А. имеется расписка, написанная доверенным лицом Фоминой А.А. Ланкина В.А. В нотариально удостоверенной доверенности, выданной Фоминой А.А. Ланкину В.А., указано, что он может распоряжаться принадлежащей на праве собственности истцу квартирой, в том числе, продать на условиях и за цену по своему усмотрению. Кроме того, вышеуказанной доверенностью Ланкину В.А. предоставлено право представлять интересы Фоминой А.А. в Управлении Федеральной регистрационной службы, делать от ее имени любые заявления, в том числе о погашении регистрационной записи об ипотеке. Эта запись могла быть погашена только в случае полного исполнения Фоминой А.А. своих обязательств по договору займа и залога. Поэтому Ланкин В.А., получив деньги по договору купли-продажи от Шавкуновой Ю.А., передал их от имени Фоминой А.А. представителю займодавца Кравченко О.В. Меркушеву В.А. и после совершенных ими действий сделка купли-продажи между Фоминой А.А. и Шавкуновой Ю.А. была зарегистрирована в установленном законом порядке. При составлении документов путем нотариального удостоверения, в том числе доверенностей, нотариус разъясняет юридические последствия совершаемых действий. Кроме того, текст документа обязательно прочитывается лицом, обратившимся к нотариусу, и только потом подписывается в присутствии нотариуса. Поэтому заявления Фоминой А.А. о том, что сделка была совершена ею под влиянием обмана, несостоятельны. Кроме того, для совершения сделки купли-продажи квартиры, а именно, ее регистрации в регистрационной палате требуются оригиналы документов, подтверждающих право собственности на квартиру и выписка из финансово-лицевого счета, которые Фомина А.А. предоставила. По заявлениям Фоминой А.А. дважды проводились проверки органами внутренних дел, которые не нашли состава преступлений ни в отношении Шавкуновой Ю.А., ни в отношении третьих лиц. Сделка совершена на законных основаниях, ответчик является добросовестным приобретателем. Законом установлена свобода при заключении договора. Стоимость квартир не входит в область государственного ценового регулирования и поэтому стороны вправе назначать цену по взаимному согласованию в договоре. При составлении нотариально удостоверенных доверенностей нотариус лично у доверителя уточняет, какие именно полномочия предоставляются доверенному лицу, уточняются и условия предоставления права распоряжения имуществом, принадлежащим доверителю на праве собственности. Фомина А.А. имела возможность оговорить в доверенности на право распоряжения ее имуществом цену, за которую доверяет доверенному лицу Ланкину В.А. продать квартиру, однако предоставила ему право распорядиться ее имуществом по его усмотрению. В данном случае ссылаться на то, что квартира была продана Ланкиным В.А. за «явно заниженную» цену необоснованно. Шавкунова Ю.А. единолично цену на приобретаемую квартиру не устанавливала, а лишь согласилась с предложенной ей ценой. Фомина А.А. не находилась в зависимом положении ни у Шавкуновой Ю.А., ни у Ланкина В.А., предоставляя Ланкину В.А. доверенность с правом распоряжения действовала самостоятельно и по собственной воле. У истца отсутствовала необходимость производить оценку рыночной стоимости квартиры и, соответственно, нести связанные с этим расходы, на основании чего требование Фоминой А.А. о взыскании с ответчиков в ее пользу 10 000 рублей за составление отчета о стоимости спорной квартиры является необоснованным. Не имеет значения для признания договора купли-продажи недействительным тот факт, что при покупке квартира ею (Шавкуновой) не осматривалась. Подписав договор купли-продажи, где содержится пункт 4, которым признается, что договор имеет значение акта приема - передачи, она (Шавкунова), таким образом, всего лишь лишила себя возможности в случае каких-либо недостатков предъявлять претензии к продавцу.

Ответчик Кравченко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что объектом спора по данному иску является жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, которую он приобрел на законных основаниях по действительной сделке купли-продажи у Шавкуновой Ю.А. по возмездному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор и право собственности зарегистрированы в УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Совершаемая им сделка купли-продажи, включала в себя ряд его (Кравченко) действий как покупателя, в том числе, выбор варианта покупки, осмотр технического состояния выбранного объекта, согласование его цены и других существенных условий основного договора. Являясь жителем другого города, по    представившейся ему возможности получить работу в г. Красноярске, он хотел приобрести квартиру в г. Красноярске. С этой целью в конце августа 2009 года он приехал в г. Красноярск. Занимаясь поиском варианта покупки, он звонил по всем заинтересовавшим его объявлениям в газете, попадал в разные агентства, но предложенные варианты его не устраивали либо по цене, либо по району, либо по срокам совершения сделки, либо по состоянию предлагаемых объектов. По одному из объявлений, как оказалось впоследствии, он (Кравченко) обратился в агентство недвижимости ИП ФИО12 Интересующий его вариант был предложен для осмотра, это была однокомнатная квартира, в устраивающем его (Кравченко) районе <адрес> Агентством было назначено время осмотра выбранной квартиры. В назначенное время по указанному адресу он явился на осмотр предложенного варианта. Осматривал он спорную квартиру в присутствии представителя Шавкуновой Ю.А. При осмотре квартиры им было установлено частичное присутствие вещей в квартире, на что ему сказали, что квартира сдавалась в аренду и до фактической передачи ему квартиры вещи будут вывезены. Квартира открывалась ключом представителя собственника и была под охраной. Самих квартирантов или каких-либо других лиц в квартире не было. В связи с тем, что осмотренный им вариант квартиры его полностью устраивал, он заключил с Шавкуновой Ю.А. предварительный договор купли-продажи, по которому стороны согласовали все существенные условия будущей сделки, в том числе согласовали цену приобретения квартиры и сроки заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих намерений приобретения указанной квартиры и произведения за нее полного расчета в сроки, установленные предварительным договором, он (Кравченко) внес сумму задатка 30 000 рублей. На основании п. 1.6 предварительного договора Шавкунова Ю.А. гарантировала ему, что указанная квартира до подписания настоящего договора не обременена правами третьих лиц, не заложена, в споре и под арестом не состоит. До момента подписания предварительного договора, он Шавкунову Ю.А. не знал, контактов с ней не имел и никогда не встречался. Основной договор купли-продажи квартиры был подписан между ним и Шавкуновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день договор был подан на государственную регистрацию. На основании указанного договора он произвел полный расчет за квартиру с Шавкуновой Ю.А., а она передала ему квартиру по адресу: <адрес>, и ключи от квартиры. На момент приема-передачи квартиры никаких вещей в ней не было. На момент регистрации его права ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете никто не состоял, что подтверждается справкой домоуправления г. Красноярска, представленной собственником Шавкуновой Ю.А. в органы ФРС при подаче на государственную регистрацию договора купли-продажи. Регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на его имя в УФРС г. Красноярска, свидетельствует о том, что на момент приобретения им (Кравченко) спорной квартиры, в отношении ее отсутствовали надлежаще зарегистрированные какие-либо ограничения, обременения, о чем он, как добросовестный приобретатель, на момент подачи документов на государственную регистрацию, был бы извещен органами УФРС, и если бы существующие обременения не позволяли бы заключить сделку купли-продажи, в государственной регистрации сделки им было бы отказано. О том, что Шавкунова Ю.А. может являться неуправомоченным отчуждателем квартиры, на момент совершения сделки он не знал и не мог знать, ограничений ее прав на распоряжение квартирой в органах УФРС зарегистрировано не было, действовала она не по доверенности, а как полноправный собственник квартиры, имеющий право владения, пользования и распоряжения ею.

Третье лицо Ходырева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в конце июня 2009 года ей понадобилась сумма денег в размере 650 000 рублей. Единственной возможностью быстро найти такую сумму денег было взять деньги под залог, но так как у нее отсутствовало имущество, которое можно было передать в залог, подруга посоветовала ей обратиться за помощью к Фоминой Анастасии, у которой в собственности имелась квартира. Она обратилась к Фоминой, сначала Фомина отказалась, сказала, что боится, но после того как она (Ходырева) пообещала, что деньги вернет вовремя и с ее (Фоминой) недвижимостью ничего не случится, Фомина согласилась. После разговора с Фоминой она позвонила Меркушеву, который занимается выдачей денег под залог недвижимости, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Фоминой поехали к Меркушеву в офис компании ООО «Спайдерс» на <адрес> показали ему документы на квартиру, заполнили анкету, он согласился выдать такую денежную сумму. В течение часа он составил договор залога и займа, дал им его прочитать, они ознакомились с данным документом, условия их устроили и они все вместе (Меркушев, Фомина, Ходырева) поехали в регистрационную палату сдавать документы. После того, как в регистрационной палате были сданы документы, они вернулись в офис ООО «Спайдерс», где должна была состояться передача денежных средств по договору залога и займа, но так как, со слов Меркушева, человек, который должен был привезти деньги, не вышел на связь, передачу денежных средств перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день она (Ходырева) приехала к Меркушеву в офис и они вместе поехали к Фоминой, которая ждала их в поликлинике на ул.9 мая со своей знакомой ФИО19. Забрав их, они поехали в ТСЖ по <адрес>, т.к. нужно было переделать выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета для регистрационной палаты. Пока Фомина ходила в ТСЖ за указанной выпиской, Меркушев передал ей (Ходыревой), без согласия на то Фоминой, денежные средства в размере 570 000 рублей, так как 12 % от суммы займа он берет за свои посреднические услуги. Когда вернулась Фомина, она сказала, что деньги по договору займа получены, тогда Фомина написала Меркушеву расписку о том, что деньги по договору залога и займа, в размере 650000 рублей она получила. Одновременно она (Ходырева) написала расписку Фоминой о том, что Ходырева получила денежную сумму, в размере 715 000 рублей, это с учетом 10 % за пользование займом, так как фактически деньги по займу получила она (Ходырева). После этого они все вместе (Меркушев, Фомина, ФИО17, Ходырева) поехали в регистрационную палату, отвозить выписку из финансово-лицевого счета. В тот же день она (Ходырева) распорядилась денежными средствами по назначению. В срок ДД.ММ.ГГГГ она не смогла собрать всю сумму для возврата займа Фоминой. Об этом она сообщила Меркушеву и попросила поговорить с займодавцем о продлении договора залога и займа еще на месяц. Позже Меркушев ей перезвонил и сообщил, что они согласны, но условия изменились и нужно заключить договор купли-продажи на эту квартиру, на что она (Ходырева) отказалась. Тогда он предложил другой вариант: выдать ему генеральную доверенность на распоряжение квартирой, но при этом обещал, что с квартирой никаких действий совершаться не будет, что доверенность и документы будут лежать у него в сейфе и через месяц после возврата займа он им их отдаст. ДД.ММ.ГГГГ она поговорила с Фоминой, она сначала отказалась, но на следующий день дала свое согласие, учитывая обещание Меркушева не совершать никаких действий с квартирой и приняв во внимание п. 15 договора залога и займа. ДД.ММ.ГГГГ она с Фоминой приехала к нотариусу Кожемяко, где их ждал Меркушев для оформления генеральной доверенности. В кабинет к нотариусу она с Фоминой и Меркушевымне заходила, ждала их на улице. После того, как они вышли от нотариуса, она (Ходырева) передала Меркушеву проценты за пользование займом в размере 65 000 рублей, а Меркушев написал ей расписку о получении процентов, которую она передала Фоминой. Они договорились встретиться с Меркушевым через месяц для исполнения обязательств по договору залога и займа, а он должен будет вернуть документы и доверенность на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Меркушев, пригласил на встречу, где напомнил, что ДД.ММ.ГГГГ она (Ходырева) должна вернуть займ. ДД.ММ.ГГГГ она (Ходырева) собрала всю сумму - 715 000 рублей. До этого ей позвонила Фомина и сообщила, что собирается вместе с ФИО17 ехать в г.Бородино, на что она (Ходырева) сказала, что сама передаст деньги Меркушеву и заберет документы и доверенность на квартиру. Однако Меркушев уклонялся от встречи, а ДД.ММ.ГГГГ после обеда Меркушев сообщил ей, что квартира Фоминой продана, замки сменены и необходимо вывезти вещи. От всех дальнейших встреч с ней Меркушев стал уклоняться.

Ответчик Меркушев (Шань-Дюнь) В.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление) направил в суд письменные пояснения на исковое заявление (л.д.220-223), в которых указал, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ обратились Меркушев В.А. от имени Ткаченко Р.А. на основании доверенности и Фомина А.А. с заявлениями о государственной регистрации договора займа и залога квартиры по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткаченко Р.А. передал Фоминой А.А. в заем 650 000 рублей, а Фомина А.А. в обеспечение своевременного исполнения условий договора передала в залог Ткаченко Р.А. квартиру по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились Ланкин В.А. от имени Фоминой А.А. на основании доверенности с заявлениями о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и Шавкунова Ю.А. с заявлениями о государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.А. в лице Ланкина В.А. продала вышеуказанную квартиру Шавкуновой Ю.А. Интересы Фоминой А.А. при обращении за государственной регистрацией представлял Ланкин В.А на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО13, зарегистрированной в реестре за № Д. Данной доверенностью Фомина А.А. уполномочивает Ланкина В.А. распоряжаться принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, в том числе продать, обменять, сдать в залог, застраховать на условиях и за цену по своему усмотрению, представлять ее интересы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по вопросам регистрации сделок и перехода права собственности, для чего предоставила ему право делать от ее имени любые заявления, в том числе заявления о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, о погашении регистрационной записи об ипотеке, а также совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию поступили заявления Меркушева В.А., действующего на основании доверенности от имени Ткаченко Р.А., и Ланкина В.А., действующего от имени Фоминой А.А., о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес> А <адрес>. Также на государственную регистрацию представлена расписка в получении Меркушевым В.А., действующим от имени Ткаченко Р.А., 650000 рублей от Фоминой А.А. в счет исполнения обязательств по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности Шавкуновой Ю.А. на вышеназванную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились Шавкунова Ю.А., Кравченко О.В. с заявлениями о государственной регистрации сделки,перехода права и права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шавкунова Ю.А. продала Кравченко О.В. вышеуказанную квартиру. При проведении правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации не установлено и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, переход права и право собственности Кравченко О.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фоминой А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГПК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с. ч 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко Р.А. в лице Меркушева В.А., действующим на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Фоминой А.А. заключен договор займа и залога. Согласно п. 1 указанного договора Ткаченко Р.А. передал Фоминой А.А. заем в сумме 650 000 рублей наличными деньгами на срочной, возвратной процентной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Фомина А.А. обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные и настоящем договоре проценты. Указанная сумма передана Заимодавцем Заемщику полностью в наличной форме до подписания настоящего договора. Вышеуказанная сумма займа Фоминой А.А. получена полностью. Согласно п. 3 договора платеж основной суммы займа Заемщиком производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж осуществляется наличными денежными средствами. Согласно п. 4 договора на сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, начисляются проценты за ее пользование в размере 10 % в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента ее возврата Заимодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 27 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 6 договора сумма займа с начисленными процентами считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу, Ткаченко Р.А. обязан выдавать расписки Заемщику в получении денег полностью или в соответствующей части. Возврат занятой суммы денег с процентами должен быть произведен по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п. 9 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику вышеуказанной суммы займа. Согласно п. 10 договора настоящий договор заключается в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа с процентами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым Залогодержатель передал в собственность Залогодателю 650 000 рублей наличными деньгами на срочной, возвратной, процентной основе на срок до 27.07. 2009 года. Согласно п. 11 договора в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа с процентами, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем    в г. Красноярске, Залогодатель заложил Залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимости: квартиру, находящуюся    по адресу: <адрес> состоящую из 1 жилой комнаты, обшей площадью 36,9 кв.м., расположенную на 5 этаже 10-ти этажного жилого дома. На момент заключения настоящего договора указанная квартира принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам ДД.ММ.ГГГГ под №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры стороны определили в размере 1 000 000 рублей. На момент подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит Фомина А.А. Согласно п. 13 в силу настоящего договора Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа с процентами получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными Федеральным законом. Согласно п. 14 Залогодержатель имеет право реализовать заложенное жилое помещение без оповещения Залогодателя на законном основании в случае невозвращения Залогодателем в установленный срок суммы займа или процентов за пользование займом. Согласно п. 15 договора Залогодержатель имеет право через 30 дней после просроченного платежа выплаты процентов по договору займа от 27.06. 2009 года произвести продажу данного объекта недвижимости. Согласно п. 16 договора Залогодержатель производит удержание из суммы от реализации жилого помещения, сумму обшей задолженности Залогодателя перед Залогодержателем на момент реализации жилого помещения, включая сумму займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций и расходов, связанных с реализацией жилого помещения Залогодателя. Остаток от продажи жилого помещения возвращается Залогодателю. Согласно п. 17 договора заложенное имущество остается во владении и пользовании Залогодателя в соответствии с назначением. При пользовании заложенным имуществом Залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом, Залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по настоящему Договору, доходы, при этом Залогодержатель не приобретает прав на эти доходы. Согласно п. 25 в случае продления срока договора займа с процентами настоящий договор залога обеспечивает исполнение измененного основного обязательства договора займа с процентами (том 1 л.д. 16-17).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.А. получила от Ткаченко Р.А. 650 000 рублей согласно договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой А.А. Ланкину В.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, в том числе с правом продажи, обмена, сдачи в залог, страхования на условиях и за цену по своему усмотрению, представления ее интересов в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по вопросам регистрации сделок и перехода права собственности, для чего предоставляет ему право делать от ее имени любые заявления, в том числе заявления о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесении изменений в Единый государственный реестр прав, приостановлении либо прекращении государственной регистрации, получения денег, в том числе причитающихся с покупателя (том 1 л.д. 18).

Согласно п. 1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоминой А.А. в лице Ланкина В.А. (Продавец) и Шавкуновой Ю.А. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся на пятом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,90 кв.м., в том числе жилой площадью 15,40 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора по соглашению сторон указанная квартира продана за 650 000 рублей, уплаченных полностью Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Согласно п. 9 договора стороны, по их изъявлению, подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора. Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой (совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются (том 1 л.д. 19).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фоминой А.А. о привлечении Меркушева В.А. к уголовной ответственности по факту мошенничества отказано (том 1 л.д. 20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Шавкунова Ю.А. (том 1 л.д. 22), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Кравченко О.В. (том 1 л.д. 23, 34, том 2 л.д. 75), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.А. в квартире по адресу: <адрес> по прописке/выписке не значится (том 1 л.д. 24, 51).

Распоряжением об отмене доверенности, удостоверенным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, Фомина А.А. отменила выданную ею доверенность на сбор необходимых документов и продажу квартиры в <адрес>, с правом сдачи в залог, получения денег, документов, подписания соответствующих документов, на имя Ланкина В.А. (том 1 л.д. 25).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ланкин В.А., действующий по доверенности от Фоминой А.А. получил от Шавкуновой Ю.А. 650 000 рублей за продаваемую им квартиру. находящуюся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шавкунова Ю.А. продала Кравченко О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 995 000 рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора (том 1 л.д. 57), что также подтверждается распиской о получении указанных денежных средств (том 1 л.д. 58). Для совершения указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ супруга Кравченко О.В. Кравченко К.Е. дала мужу нотариально удостоверенное согласие на покупку за цену и на условиях по его усмотрению недвижимого имущества – <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61).

Постановлением следователя СО по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фоминой А.А. по факту неправомерных действий со стороны сотрудников милиции и незаконного проникновения в ее квартиру, по факту незаконного проникновения в жилище отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, и отсутствием в действиях Меркушева В.А., Ланкина В.А., Шавкуновой Ю.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 104-109).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Фоминой А.А. по факту тайного хищения имущества Фоминой А.А., Одинцовой Т.О., Колосовой в отношении Шавкуновой Ю.А., Меркушева В.А., Ланкина В.А., Ткаченко Р.А. по ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях данного состава преступления (том 1 л.д. 110-121, 178-190).

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Фоминой А.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Проанализировав договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку Фоминой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежных средств в долг от Ткаченко Р.А., суд установил, что все существенные условия названного договора согласованы, договор содержит указание на предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. При этом судом принимается во внимание то, что конкретное имущество, передаваемое в залог, четко определено, указаны его залоговая стоимость, характеристики, местонахождение заложенного имущества, позволяющее его индивидуализировать. Фактическое получение денежных средств по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ Фоминой А.А. подтверждается письменной распиской, факт собственноручного подписания указанного договора и расписки в получении денежных средств в долг от Ткаченко Р.А. в лице его представителя Меркушева В.А. стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

При вынесении решения судом принимается во внимание то, что представитель истца Эгле Н.А. в ходе судебного разбирательства отказалась от заявленного Фоминой А.А. ранее требования о признании договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем указанный договор считается сторонами действительным и заключенным.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что о исполнение названного договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ Фоминой А.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Ланкина В.А., из содержания которой судом установлено, что истец предоставил Ланкину В.А. правомочия на распоряжение принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, в том числе с правом продажи, обмена, сдачи в залог, страхования на условиях и за цену по своему усмотрению, представления ее интересов в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по вопросам регистрации сделок и перехода права собственности, для чего предоставляет ему право делать от ее имени любые заявления, в том числе заявления о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесении изменений в Единый государственный реестр прав, приостановлении либо прекращении государственной регистрации, получения денег, в том числе причитающихся с покупателя.

Действуя в рамках правомочий выданной Фоминой А.А. доверенности, Ланкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шавкуновой Ю.А. договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, согласно условий которого по соглашению сторон указанная квартира продана за 650 000 рублей, уплаченных полностью Шавкуновой Ю.А. продавцу до подписания настоящего договора. Согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Фомина А.А. получила от Ткаченко Р.А. 650 000 рублей в соответствии с условиями договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора купли-продажи квартиры усматривается, что стороны, по их изъявлению, подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими, настоящая сделка не является мнимой (совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку), совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях, по существу сделки стороны не заблуждаются.

Названная доверенность на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи Ланкиным В.А. с Шавкуновой Ю.А. являлась действующей, поскольку отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передана Заимодавцем Заемщику полностью в наличной форме до подписания настоящего договора, Фомина А.А. приняла на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 650 000 рублей в установленный настоящим договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплатить на нее указанные и настоящем договоре проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента ее возврата Заимодавцу, в срок не позднее 27 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 6 договора сумма займа с начисленными процентами считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу. Согласно п. 10 договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключается в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения Фоминой А.А. обязательств по договору займа. Ввиду ненадлежащего исполнения Фоминой А.А. обязательств по договору займа денежных средств залогодателем согласно п. 13 договора обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся    по адресу: <адрес>, принадлежащей на момент заключения договора Фоминой А.А. на праве собственности, после чего согласно п.14 договора залогодержатель реализовал свое право на реализацию заложенного жилого помещения без уведомления залогодателя на законном основании ввиду невозвращения залогодателем в установленный срок суммы займа или процентов за пользование займом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Кравченко О.В. на основании заключенного с Шавкуновой Ю.А. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ланкин В.А., действующий по доверенности от Фоминой А.А., получил от Шавкуновой Ю.А. 650 000 рублей за продаваемую им квартиру. находящуюся по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства Ланкин В.А. передал Ткаченко Р.А. в лице Меркушева В.А. во исполнение договора займа и залога. Меркушев В.А. снял обременение с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и сделка купли-продажи спорной квартиры между Ланкиным В.А. и Шавкуновой Ю.А. была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Договор купли-продажи квартиры, общей площадью 36,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на законных основаниях. Ответчик Шавкунова Ю.А. свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме. Расчет в размере суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры - 650 000 рублей, произведен полностью в регистрационной палате до передачи документов на регистрацию сделки, о чем у Шавкуновой Ю.А. имеется расписка, написанная доверенным лицом Фоминой А.А. Ланкиным В.А.

Таким образом, Шавкунова Ю.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры по оплате приобретаемого жилого помещения, на основании чего приобрела право собственности на него и впоследствии реализовала свои правомочия собственника по реализации жилого помещения, продав его согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.В. за 995 000 рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора.

Выдав Ланкину В.А. нотариальную доверенность, Фомина А.А. предоставила Ланкину В.А. право на распоряжение принадлежащей ей квартирой, в том числе с правом продажи, сдачи в залог на условиях и за цену по своему усмотрению. При этом Фомина А.А., являясь дееспособной, действовала самостоятельно и по собственной воле. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стоимость квартир не входит в область государственного ценового регулирования и поэтому стороны вправе самостоятельно определять условия договора, определять цену по взаимному соглашению в заключаемых договорах. При составлении нотариально удостоверенных доверенностей нотариус лично у доверителя выясняет, какие именно полномочия предоставляются им доверенному лицу, уточняются и условия предоставления права распоряжения имуществом, принадлежащим доверителю на праве собственности. Фомина А.А. не оговорила в доверенности на право распоряжения ее имуществом цену, за которую доверяет доверенному лицу Ланкину В.А. продать квартиру, предоставив ему право распорядиться ее имуществом по его усмотрению.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства в опровержение доводов ответчиков и представленных ими доказательств, а также выводов суда, сделанных на основе их анализа во взаимосвязи и совокупности, стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от ее имени Ланкиным В.А. с Шавкуновой Ю.А. и договор купли-продажи квартиры, заключенный между Шавкуновой Ю.А. и Кравченко О.В., являются ничтожными, как не соответствующие нормам права, ввиду отсутствия нотариально удостоверенного ее согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику, вышеуказанная сумма 650 000 рублей лично ей не передавалась, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. По тем же основаниям суд критически относится к показаниям третьего лица Ходыревой Н.П., свидетелей ФИО16, ФИО17, что Фомина А.А. не имела намерения продавать квартиру, что Меркушев В.А. ввел в заблуждение Фомину А.А., кроме того, данные свидетели состоят в дружественных отношениях длительное время, что они подтвердили в судебном заседании, что дает суду основание в правдивости данных ими показаний. То обстоятельство, что договор заключен Ланкиным В.А., действующим на основании выданной ею доверенности, в которой паспортные данные не соответствуют действительности, т.к. неверно указано его место рождения, не имеет правового значения при разрешении данного спора и по данному основанию требование о признании указанной доверенности ничтожной не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворении исковых требований Фоминой А.А. к Шавкуновой Ю.А., Кравченко О.В., Ткаченко Р.А., Ланкину В.А. о признании недействительным договора поручения – доверенности, выданной на имя Ланкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Ланкиным В.А. и Шавкуновой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между Шавкуновой Ю.А. и Кравченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры истцу, взыскании судебных расходов и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фоминой Анастасии Анатольевны к Шавкуновой Юлии Анатольевне, Кравченко Олегу Викторовичу, Ткаченко Роману Анатольевичу, Ланкину Владимиру Александровичу о признании недействительным договора поручения – доверенности, выданной на имя Ланкина Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Ланкиным Владимиром Александровичем и Шавкуновой Юлией Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Шавкуновой Юлией Анатольевной и Кравченко Олегом Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Кравченко Олега Викторовича на квартиру, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры по вышеназванному адресу Фоминой Анастасии Анатольевне, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 05.05.2011 года.

Судья                                                                                                                                    С.В. Мороз