Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                         01 июня 2018 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Ворончихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной В. В.иновны к Чистякову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Климина В.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Чистякову С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО КБ «Ассоциация» заключен кредитный договор №-кд на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по кредиту 20% годовых. Исполнение заемщиком Чистяковым С.А. денежных обязательств перед банком по кредитному договору обеспечивался поручительством. Согласно договора гарантий поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО КБ «Ассоциация» и Климиной В. В.иновной. В связи с тем, что Чистяков С.А. свои денежные обязательства перед банком не исполнил, то ОАО КБ «Ассоциация» обратилась в суд для взыскания с Чистякова С.А. и поручителя Климиной В.В. солидарно задолженности по кредиту. Решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Чистякова С.А. и Климиной В.В. в пользу ОАО КБ «Ассоциация» задолженность в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Шахунским МОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею выплачена сумма в размере 65 451 рубль, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес Чистякова С.А. было отправлено требование об оплате указанной суммы. Данное требование Чистяковым проигнорировано.

Просит взыскать с Чистякова С.А.. в пользу Климиной В.В. денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Климина В.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Чистяков С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Чистякова С.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно решению Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чистякова С.А. и Климиной В.В. взысканы солидарно денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно сводки по исполнительному производству следует, что Климина В.В. выплатила банку в счет погашения кредита Чистякова С.А.. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчику Чистякову С.А. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о возврате суммы ею уплаченной в размере <данные изъяты>. Однако требование истца, оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно п,1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно нормам ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Климиной В.В. представлены доказательств возврата суммы 65 451 рублей 06 копеек - займа банку, что подтверждается сводным исполнительным производством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В суде установлено, что на основании решения Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чистякова С.А. и Климиной В.В. взысканы солидарно денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде установлено, что обязанность у Климиной В.В. уплачивать банку деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком по которому являлся Чистяков С.А., возникла на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Климиной В.В. погашена в размере 65 451 рублей 06 копеек, что подтверждается данными сводки по исполнительному производству, в связи с чем, к ней переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климиной В. В.иновны к Чистякову С. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Чистякова С. А. в пользу Климиной В. В.иновны денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга в порядке регресса и <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья                                           (подпись)                                   В.А. Смелова

Копия верна

Судья                                           В.А. Смелова