Решение по делу № 1-81/2019 от 05.12.2019

(УИД) 05К80№-65 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес>    18.12.    2019    года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - с участием:

государственного обвинителя

потерпевшего законного представителя потерпевшего

подсудимого

защитника

при секретаре

Темирханова Н.М.,

прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО10, ФИО1

ФИО2

ФИО13 ФИО3 Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.12. 2019 года,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО4>вича, 22.02.1989 года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, по национальности аварца, с восьмиклассным образованием, женатого, на иждивении которого двое малолетних детей, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, управляя автомобилем ВАЗ - 211440 за государственным регистрационным знаком К517 ЕУ 05 региона Российской Федерации, следуя по <адрес> в сторону <адрес> того же района, нарушив требования пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», во избежании столкновения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с велосипедом, управлявляемым малолетним ФИО1, в результате чего, последнему, по неосторожности, причинил повреждения в виде закрытого перелома

средней трети левой бедренной кости со смещением, ушибленной раны волосистой части головы, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО4, управлявший вышеуказанным транспортным средством, нарушил пункт 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинил по неосторожности тяжкий вреда здоровью человека.

Предварительным следствием действия обвиняемого ФИО4 квалифицированы по 4.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке защитник подсудимого ФИО4 - ФИО3 Г.А. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство своего защитника поддержал и подсудимый ФИО4

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО12, законный представитель потерпевшего ФИО2 поддержали ходатайство защитника ФИО3 Г.А. и согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 с назначением ему меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и просил суд удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснив, что он загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред оказанием ему материальной помощи при лечении и извинением перед его родственниками, он выполняет работы у частных лиц и имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО3 Г.А. также поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО4 и просит суд прекратить уголовное дело в отношении последнего с назначением судебного штрафа в минимальном размере, так как его подзащитный вину свою признает, в совершенном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил.

<адрес> Республики Дагестан    Халилов    М.М.

    также просит суд удовлетворить ходатайства защитника ФИО3 Г.А. и подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, так как подсудимый ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1    ст.264 Уголовного кодекса

Российской Федерации признает полностью, на его иждивении имеются двое малолетних детей, причиненный потерпевшему вред он загладил оказанием материальной помощи и принесением извинений родственникам.

Законный представитель потерпевшего - ФИО2 не проти] прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 < назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, та: как он загладил причиненный им вред оказанием материальной помощи при лечени] сына, также просил у них извинений, они претензий к ФИО8 не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайства защитника ФИО3 Г.^ и подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношени: последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебног штрафа, так как в соответствии с ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации оно подлежит рассмотрению в срок не позднее 10 суток с дня поступления в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемогс защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) ег законного представителя, прокурора.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные стороно обвинения материалы уголовного дела, суд находит ходатайства защитник ФИО3 Г.А. и подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела отношении подсудимого ФИО4 с назначением ему меры уголовнс правового характера в виде судебного штрафа подлежащими удовлетворению п следующим основаниям:

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступленш предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации кром своими признательными показаниями доказана показаниями потерпевшей заключениями судебной автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ год* судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российско Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрени ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственног органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установление! настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовног кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело ил: уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемог в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лиц возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление! вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в вид судебного штрафа.

В силу п.3.1 чЛ ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Российско: Федерации, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренныг статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого ил: обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовно дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правовол характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51. настоящего Кодекса;

&

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 16.1) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил судам, что исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 и законного представителя потерпевшего ФИО2, вред, причиненный им потерпевшему ФИО1 в результате совершенного преступления, им заглажен.

    Согласно п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.    ч_

    В силу ч.1    ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания: ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы

на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, т.е. преступление данной категории относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО4 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, своими действиями загладил причиненный потерпевшему вред, учитывая его поведение после совершения преступления, раскаяние, положительная характеристика, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф не предусмотрен.

Из материалов дела и из показаний подсудимого ФИО4, данных в судебном заседании явствует, что он выполняет работы у частных лиц, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При определении размера судебного штрафа, назначаемому подсудимому ФИО4 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 и 446.3 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство защитника ФИО3 Г.А. и подсудимого ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении последнего, 22.02. 1989 года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, по национальности аварца, со средним образованием, женатого, на иждивении которого двое малолетних детей, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1    ст.    264

Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

/¦

    Уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1    ст.264 Уголовного кодекса

Российской Федерации, прекратить и назначить ему меру уголовно-правовогс характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Судебный штраф ФИО6 должен бьш уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебногс штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекаете* к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной част* Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представленю сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в теченш десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Мера пресечения - подписка о невыезде, избранная в отношении обвиняемогс ФИО5, отменить.

Вещественные доказательств по делу - автомобиль ВАЗ-211440 з< государственным регистрационным знаком К517 ЕУ 05 региона Российской Федерации вернуть по принадлежности, а три осколка стекла автомобиля I пластиковый фрагмент переключателей скоростей велосипеда вернуть потерпевшему ФИО1.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимогс ФИО4 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядю в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республию Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в теченш десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дш вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

                            Председательствующий судья                                                                     ,    Н.М.    Темирханов

    Постановление отпечатано в совещательной комнате