Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2012 ~ М-405/2012 от 03.09.2012

                                                                                                                                              Дело №2-405/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа        23 ноября 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Корюкаева И.В. и его представителей - Корюкаевой С.В., адвоката Вознесенского М.С.,

представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района - Гришкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корюкаева И.В., в интересах которого по доверенности действует Вознесенский М.С., к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконными действий по продаже земельного участка путем проведения открытого аукциона и об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корюкаев И.В., в интересах которого по доверенности действует Вознесенский М.С., обратился в суд с данным иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года направил в Администрацию Пряжинского национального муниципального района заявление о предоставлении в собствеенность земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, необходимого для садоводства. Администрацией истцу было предложено за свой счет осуществить работы, связанные с постановкой испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет с целью его дальнейшего предоставления. В соответствии с заключенным договором № на выполнение работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены денежные средства за выполнение работ по постановке земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Корюкаевым И.В. получен ответ №, в котором ответчиком разъяснено, что испрашиваемый земельный участок будет предоставляться путем проведения аукциона. Из газеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выставлен на открытый аукцион по продаже права аренды. Истец считает указанные действия ответчика незаконными. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, в порядке ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, Корюкаев И.В. просит суд признать действия Администрации Пряжинского национального муниципального района по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем открытого аукциона незаконными; обязать ответчика предоставить ему вышеуказанный земельный участок в порядке, определенном ст. 34 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором Корюкаев И.В. просит суд признать недействительным аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что информация о проведении аукциона была опубликована в газете <данные изъяты> с нарушениями требований Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808, в части полноты опубликованных сведений.

Ответчик - Администрация Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) - в направленном в суд отзыве с исковыми требованиями не согласилась. Указывает, что представленные истцом документы свидетельствуют о том обстоятельстве, что земельный участок планируется использовать для целей, связанных со строительством, следовательно предоставление земельного участка возможно на торгах. Информация о проведении торгов в форме аукциона была опубликована в районной газете <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты>. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Максимов И.В., победитель аукциона по предоставлению права аренды спорного земельного участка, в представленном в суд отзыве также не согласен с исковыми требованиями. Представитель третьего лица Плотникова Е.О. указывает, что земельный участок испрашивался истцом, в том числе, для целей, связанных со строительством. Об этом свидетельствует акт выбора и обследования земельного участка, а также легальное определение садового земельного участка, содержащиеся в статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагает, что ответчик, совершая действия, направленные на распоряжение спорным земельным участком, не мог руководствоваться положениями статьи 34 ЗК РФ. Увеличенные исковые требования о признании аукциона недействительным также полагает необоснованными. Указывает, что истец принимал участие в торгах и не указывает, каким образом имевшие, по мнению истца, нарушения затронули его права и интересы. Также полагает, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года, распространяются на торги по продаже прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в то время как права на спорный участок не разграничены. Указывает, что, согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными, в то время как Правила законом не являются. Полагает, что информация о проведении торгов была доведена до сведения заинтересованных лиц надлежащим образом, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> в представленном в суд отзыве позиции относительно обоснованности исковых требований не высказало.

В судебном заседании истец Корюкаев И.В. и его представители - Вознесенский М.С. и Корюкаева С.В., действующие на основании письменной и устной доверенностей соответственно, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили обязать ответчика принять решение о передаче в порядке ч. 5 ст. 34 ЗК РФ Корюкаеву И.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района - Гришкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Гришкина А.В. пояснила, что, по мнению ответчика, действия по продаже права аренды спорного земельного участка путем проведения аукциона совершены в полном соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представители третьих лиц - ООО «Поместье», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», Максимов И.В. и его представитель - адвокат Плотникова Е.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен в статье 34 ЗК РФ.

Согласно статье 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Корюкаев И.В. обратился к Главе Администрации Пряжинского национального муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> для садоводства <данные изъяты>

Письмом Главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ за № Корюкаеву И.В. сообщено, что земельные участки для целей, связанных со строительством, предоставляются путем проведения торгов (аукционов). На аукцион выставляется сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пряжинского национального муниципального района (Заказчик), <данные изъяты> (Подрядчик) и Корюкаевым И.В. (Плательщик) заключен договор № на выполнение работ (оказание услуг) по землеустройству, предметом которого согласно п. 1.1. является выполнение подрядчиком комплекса работ по территориальному землеустройству, обеспечивающему постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата фактически выполненных и принятых Заказчиком от Подрядчика работ осуществляется Плательщиком (п.п. 3.1-3.3. Договора). В соответствии с п. 7.3 договора Приложением № 3 к нему является схема расположения испрашиваемого земельного участка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - для садоводства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Корюкаевым И.В. на имя главы Администрации Пряжинского района подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства (без целей строительства) <данные изъяты>

Письмом главы Администрации Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ Корюкаеву И.В. сообщено, что решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято после проведения независимой оценки стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка, после чего участок будет выставлен на аукцион <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Пряжинского района издано распоряжение № «Об организации и проведении аукциона на ДД.ММ.ГГГГ», на основании которого назначено проведение аукциона по продаже права аренды, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, местоположение: <адрес>, срок аренды - 5 лет.

Заявки на участие в аукционе подали истец и третье лицо Максимов И.В., последний по результатам аукциона был признан его победителем.

Оценивая правомерность принятия решения о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

В Письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разъяснение, что предоставление гражданам свободных, то есть незастроенных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса РФ, а для целей, не связанных со строительством, - в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок находится в составе земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование «для садоводства».

В соответствии с частью 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Изложенные законодательные положения означают, что земельные участки для ведения садоводства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.

Имея в виду положения статьи 30 ЗК РФ, орган местного самоуправления был вправе принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды на известный земельный участок.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, истец полагает, что его обращение о предоставлении земельного участка должно было быть рассмотрено в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии правовой позицией, высказанной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Положения статьи 34 ЗК РФ регулируют вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Учитывая, что земельный участок для ведения садоводства предназначен для целей, связанных со строительством, суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений статьи 34 ЗК РФ, а следовательно - и для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязания предоставить земельный участок в порядке, определенном статьёй 34 ЗК РФ.

Разрешая исковые требования Корюкаева И.В. о признании недействительным аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, истец принимал участие в открытом аукционе по продаже права аренды на спорный земельный участок, однако не стал победителем указанного аукциона. Следовательно, имевшие место, по мнению истца, нарушения Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808, в части полноты опубликованных в газете <данные изъяты> сведений об аукционе, не воспрепятствовали истцу своевременно узнать о предстоящем аукционе и принять в нём участие. Фактическое же несогласие истца с результатом аукциона не может рассматриваться как нарушение, влекущее за собой недействительность аукциона.

Таким образом, оснований для удовлетворения увеличенных исковых требований также не имеется.

С учётом разъяснений, высказанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно выраженной в судебном заседании позиции сторон дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам, препятствий для предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, подтверждающих доводы сторон, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного, суд находит позицию истца недоказанной и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права и обязанности иных лиц, за исключением участвующих в деле, таким решением не разрешаются.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

На основании статьи 144 ГПК РФ принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка с кадастровым номером №, установленные определением судьи Пряжинского районного суда от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ