Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2021 (2-3875/2020;) ~ М-3389/2020 от 21.12.2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 593\2021                                                         24RS0035-01-2020-005193-74

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Сахновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным иском к Сахновой С.Н., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 19.03.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и Сахновой С.Н. договору займа № заемщику предоставлен заем 15000 руб. на срок 30 дней под 2,17% в день (792,05% годовых), обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, 27.02.2019 займодавец уступил ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору, задолженность составляла 50235,88 руб. (из которых 15000 руб. основной долг, 29671,50 руб. проценты по договору займа, 5564,38 руб. пеня), которую ООО «Единое коллекторское агентство» просит взыскать с Сахновой С.Н., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,08 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Сахнова С.Н. не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по известному суду адресу.

С учетом мнения представителя истца, выраженного при подаче иска в суд о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, Сахнова С.Н. подала заявку-анкету на получение займа от 19.03.2018 в ООО МФК «Джой Мани», заявление о предоставлении микрозайма. По условиям договора от 19.03.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и Сахновой С.Н. сумма займа предусмотрена в размере 15000 руб., срок займа 30 дней под 792,5% годовых (2,17% в день)). Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п.12 договора в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть основногодолга, пеня начисляется с первого дня просрочки и додня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

В материалы дела представлена копия претензии от 31.12.2018 в адрес Сахновой С.Н. от ООО МФК «Джой Мани» на сумму 50235,88 руб.

27.02.2019 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступил, а ООО «Единое коллекторское агентство» обязалось принять и оплатить права требования к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с должниками (п.1.1 договора).

Согласно выписке из реестра уступаемых прав объем уступленного права требования к Сахновой С.Н. составляет 15000 руб. основного долга и 29671,5 руб. процентов, т.е. всего 44671,5 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В рамках настоящего дела заявлено к взысканию 50235,88 руб., тогда как по договору уступки права требования цессионарий вправе требовать с Сахновой С.Н. 44671,5 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 25.09.2020 судебный приказ от 19.08.2020 по заявлению ответчика отменен, однако при рассмотрении дела по настоящему иску стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы и препятствующих удовлетворению исковых требований в размере уступленных прав.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 44671,5 руб., т. е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1540,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сахновой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 44671,5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 04.02.2021.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская