Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1038/2015 от 23.09.2015

Петрозаводский городской судДело №12-1038/15-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 ноября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенкова А.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенкова А. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Семенков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Семенков А.В. в нарушение ч.1 ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», п.50 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.67 приказа МВД России от 12.04.1999г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», в установленные сроки не продлил разрешение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение <данные изъяты>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается, что у заявителя не имелось возможности своевременно подать документы для продления срока действия разрешения в связи с вновь введенными требованиями по прохождению тестирования на наркотики и представлением соответствующей справки. Разрешение на проведение подобного тестирования получено Республиканским наркологическим диспансером с ДД.ММ.ГГГГ. и возможности пройти требуемое исследование до истечения срока действия разрешения заявитель не имел.

В судебном заседании Семенков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что лицензионно-разрешительная система не принимала документов на продление срока действия разрешения без справки нарколога, а возможности прохождения данного специалиста не имелось.

Представитель административного органа ФИО1 указал на правомерность привлечения Семенкова А.В. к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ было принято постановление №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Исходя из п.50 Правил, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

Приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п.67 Инструкции не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенкову А.В. было выдано разрешение <данные изъяты> на хранение и ношение оружия модели <данные изъяты>

Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением Семенковым А.В. срока продления (перерегистрации) ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением врио заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Семенков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

С учетом анализа приведенных законодательных и нормативных правовых актов, установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств, выводы должностного лица о том, что в данном случае в действиях Семенкова А.В. имеются событие и состав инкриминируемого административного правонарушения являются правильными.

Виновность Семенкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается разрешением <данные изъяты> на хранение и ношение оружия; протоколом об административном правонарушении и заявлением Семенкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия.

При таких обстоятельствах, Семенков А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы об изменении порядка прохождения медицинского освидетельствования при разрешении вопроса о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и отсутствии у Семенкова А.В. возможности своевременно предъявить требуемые документы в компетентные органы, судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием заявителя избежать административной ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что проведение наркологического обследования в условиях Республиканского наркологического диспансера стало возможным лишь после истечения срока ранее выданного разрешения, не может исключать ответственности Семенкова А.В. в выявленном нарушении, поскольку последний был обязан заранее позаботиться о предъявлении всех необходимых документов с соблюдением установленных сроков.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и личности правонарушителя.

Оснований для признания совершенного Семенковым А.В. административного правонарушения малозначительным не установлено, обстоятельств, исключающих административную ответственность не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Допущенная в оспариваемом постановлении описка в указании даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, которая не повлияла и не могла повлиять на правильность выводов должностного лица при вынесении постановления о назначении административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенкова А. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов