Решение по делу № 33-5615/2020 от 20.03.2020

Судья Захаренко Л.В. дело № 33-5615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

    председательствующего Перфиловой А.В.

судей Семеновой О.В., Пановой Л.А.

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишевой Н.А. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об оспаривании размера арендной платы, определении рыночной стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Агишева Н.А. обратилась в суд с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону ( далее-ДИЗО) об оспаривании размера арендной платы, определении рыночной стоимости земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между ней и ДИЗО был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1025 кв.м, в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до 26.06.2045.

ДИЗО обратился к истцу с требованием о подписании дополнительного соглашения к договору аренды, по условиям которого на 2015 год установлен новый размер арендной платы на основании отчета об оценке от 14.12.2015 № 312-15 Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

По мнению Агишевой Н.А., ДИЗО необоснованно завысил годовой размер арендной платы.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать установленный ДИЗО расчет арендной платы в размере 384633,40 руб. на основании отчета об оценке от 14.12..2015 № 312-15-Р об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1025 кв.м., недостоверным и несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, а также установить рыночную стоимость аренды пользования земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1025 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории ИЖС, на период с 2014 года по 2019 года в размере 160 201 руб: в том числе 2019 год – 29 908 руб.; 2018 год – 28 885 руб.; 2017 год – 27 586 руб.; 2016 год – 26 801 руб.; 2015 год – 25 239 руб.; 2014 год- 21 782 руб. в год.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г. признан недостоверным размер арендной платы, установленный ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании отчета № 319-15-Р от 14.12.2015 «Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком, площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство», выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

Кроме этого, судом установлена рыночная стоимость аренды (пользования) земельного участка, общей площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 21 782 руб. в год за 2014 год, в размере 25 239 руб. в год за 2015 год, в размере 26 801 руб. в год за 2016 год, в размере 27 586 руб. в год за 2017 год, в размере 28 885 руб. в год за 2018 год, в размере 29 908 руб. в год за 2019 год.

ДИЗО, не согласившись с таким решением, подал в лице представителя Светличной И.В. апелляционную жалобу, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом не были учтены положения постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 ( в ред. от 21.11.2016 ) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», предусматривающие, что размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы.

Полагает, что суд необоснованно руководствовался результатами определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, установленными экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку указанное заключение, по мнению апеллянта, не соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, выполнено с нарушением требований, предъявляемых к подбору объектов-аналогов для определения рыночной стоимости земельного участка, содержит противоречивые и недостоверные сведения. Полагает, что принятие судом во внимание выводов, изложенных в указанном заключении, привело к установлению существенно заниженной рыночной стоимости аренды спорного земельного участка.

Кроме этого, обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что наличие разногласий сторон по определению величины арендной платы не является достаточным основанием для назначения по делу экспертизы.

Автор жалобы указывает, что истец, заявляя исковые требования, сам отчет об оценке ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» от 14.12.2015 № 327-15-р не оспаривал, мотивированные доводы и доказательства того, что указанный отчет является недостоверным, не представил. Также не были представлены доказательства иной величины рыночной стоимости пользования спорным земельным участком на условиях аренды.

Податель жалобы обращает внимание на то, судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Заявитель указывает, что решениями Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делам №2-225/15 и 2-2087/2017 с Агишевой Н.А. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.07.2007 № 29949 за период с 01.10.2011 по 30.06.2017, в основу которых принят расчет ДИЗО. Расчеты исковых требований Департамента по указанным делам, был основан именно на спорном отчете об оценке от 14.12.2015 № 312-15-Р, которые были проверены судом и признаны законными и обоснованными.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону - Гончарова С.И., действующая на основании от 11.06.2019, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца Агишевой Н.А. - адвокат Шевченко М.Н. по ордеру от 19.05.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, о чем в материалах дела имеется телефонограмма ( л.д. 226).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01.03.2015, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 года № 576 (в ред. от 21.11.2016) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону, арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

В статье 13 названного закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Агишевым Э.Ф. заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 1025 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком с 26.06.1996 по 26.06.2045.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2011, выданного врио нотариуса города Ростова-на-Дону ФИО10 - ФИО11, право аренды спорного земельного участка перешло к истцу Агишевой Н.А., о чем внесены изменения в ЕГРН.

Также, согласно дополнительному соглашению к договору аренды - размер арендной платы на период 2010 год установлен 17 412 руб.12 коп.; на 2011 год – 18 324 руб. 03 коп.; на 2012 год – 19 423 руб.48 коп.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось к истцу с требованием подписать дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому на 2015 год установлен новый размер арендной платы пользование указанным выше земельным участком на основании Отчета об оценке № 312-15-Р от 14.12.2015, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому рыночная арендная плата за год составила 384 633 руб.40 коп.

При этом расчет произведен с учетом того, что объект оценки расположен в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, дан анализ развитой инфраструктуры района, анализ предложений по земельным участкам, в том числе и участкам, расположенным в центральной части города, так и по объектам коммерческого назначения, имеется ссылка на наличие коммуникаций, как обстоятельства, имеющего значение при определении стоимости аренды земельного участка, проведена выборка аналогов земельных участков в СЖМ с указанием их рыночной стоимости.

Также к отчету приложена фототаблица с иллюстрацией местоположения земельного участка.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 28.10.2019 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 933-НС от 30.12.2019 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование земельным участок на праве аренды, общей площадью 1025 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пункт: разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, и находящимся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, на 2014-2019 годы составила 160 201 руб., в том числе, за 2019 год – 29 908 руб.; 2018 год – 28 885 руб.; 2017 год – 27 586 руб.; 2016 год – 26 801 руб.; 2015 год – 25 239 руб.; 2014 год – 21 782 руб.

При определении величины годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды экспертом проводился анализ аналогов, расположенных в непосредственной близости к спорному земельному участку, была сделана корректировка на местоположение, а именно: в той части, что объект оценки расположен на стыке окраины Северного жилого массива, п. Верхнетемерницкий и СТ «Союз». Социальная и инженерная инфраструктура в данном районе слабо развита. Ближайшее окружение исследуемого объекта состоит из незастроенных и застроенных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время данная территория находится в стадии становления и формирования социальной структуры, перспектива заполнения территории необходимой застройкой долгосрочна и не ясна. Земельный участок объекта исследования имеет неправильную геометрическую форму, с небольшим уклоном, ограждение отсутствует. Территория участка не благоустроена, покрыта кустарниково-травянистой растительностью. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Инженерные коммуникации в виде электроснабжения расположены на меже границы земельного участка, газоснабжение расположены на удалении от земельного участка. Подъезд к объекту исследования осуществляется по грунтовой дороге, которая через 300-400 метров выходит на автодорогу с асфальтовым покрытием - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также экспертами установлено отсутствие коммуникаций (водоснабжение, газоснабжение), свободного подъезда к земельному участку, транспортной инфраструктуры, произведено сравнение продаж.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39.7, 65 ЗК РФ, ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01.03.2015, ФЗ РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекс Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, и заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ», исходил из того, что, установленный ДИЗО г. Ростова-на-Дону, расчет арендной платы в размере 384633,40 руб. на основании отчета об оценке № 312-15-Р от 14.12.2015 является недостоверным, поскольку не соответствует величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, и, соответственно, не может применяться.

При определении величины годовой арендной платы за пользование земельным участком на праве аренды экспертом проводился анализ аналогов, расположенных в непосредственной близости к спорному земельному участку, была сделана корректировка на местоположение, а именно: в той части, что объект оценки расположен на стыке окраины Северного жилого массива, п. Верхнетемерницкий и СТ «Союз». Социальная и инженерная инфраструктура в данном районе слабо развита. Ближайшее окружение исследуемого объекта состоит из незастроенных и застроенных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время данная территория находится в стадии становления и формирования социальной структуры, перспектива заполнения территории необходимой застройкой долгосрочна и не ясна. Земельный участок объекта исследования имеет неправильную геометрическую форму, с небольшим уклоном, ограждение отсутствует. Территория участка не благоустроена, покрыта кустарниково-травянистой растительностью. На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Инженерные коммуникации в виде электроснабжения расположены на меже границы земельного участка, газоснабжение расположены на удалении от земельного участка. Подъезд к объекту исследования осуществляется по грунтовой дороге, которая через 300-400 метров выходит на автодорогу с асфальтовым покрытием - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При разрешении спора в части установления рыночной стоимости аренды и (пользования) земельного участка суд посчитал возможным положить в основу своего решения выводы судебных экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в связи с чем определил размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 21 782 руб. в год за 2014 года, в размере 25 239 руб. в год за 2015 год, в размере 26 801 руб. в год за 2016 год, в размере 27 586 руб. в год за 2017 год, в размере 28 885 руб. в год за 2018 год, в размере 29 908 руб. в год за 2019 год.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно того, что судебными актами с Агишевой Н.А. в пользу ДИЗО уже взыскана арендная плата за 2014-2017 года, поскольку обжалуемого решение суда было принято судом без учета решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017, решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2015 о взыскании с Агишевой Н.А. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженности по арендной плате за землю и пени.

Так, согласно решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2015 взыскана с Агишевой Н.А. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате с 22.11.2011 по 30.09.2014 в размере 13527,43 руб., пени- 1825,25 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2017, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2017, взысканы с Агишевой Н.А. в пользу ДИЗО задолженность по арендной плате с 01.10.2015 по 30.06.2017 в размере 631 508,15 руб., пеня за период с 21.03.2015 по 10.07.2017 в размере 49 723,48 руб., проценты, начисленные на сумму 631 508,15 руб. в период с 11.07.2017 по дату фактической оплаты денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агишева Н.А. по существу оспаривает указанные выше судебные акты, вступившие в законную силу, по которым взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период времени с 01.10.2015 по 30.06.2017 в размере 631 508,15 руб., по арендной плате с 22.11.2011 по 30.09.2014 в размере 15 352,68руб, при этом годовой размер которых определен на основании отчета об оценке № 312-15-Р от 14.12.2015, выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Вместе с тем указанный отчет на момент рассмотрения двух гражданских дел, рассмотренных в 2015 и 2017 годах Агишевой Н.А. оспорен в установленном порядке не был, в связи с чем годовой размер арендной платы за пользование земельным участком был определен судом на основании названного отчета.

По мнению судебной коллегии, удовлетворение исковых требований означало бы возложение на ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязанности произвести перерасчет годовой арендной платы за период с 2014 года по 2017 года при наличии, вступивших в законную силу, судебных актов, свидетельствующего о законности подобных начислений.

Поскольку, вступившими в законную силу, решениями Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с Агишевой Н.А. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскан размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с выводами отчета ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки»оценки № 312-15-Р от 14.12.2015, при этом в рамках рассмотренных гражданских дел в 2015 и 2017 годах Агишевой Н.А. указанный отчет оспорен не был, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об определении рыночной стоимости земельного участка за период за период с 2014г. по 2017 г., в связи с чем решение суда в части установления рыночной стоимости аренды (пользования ) земельного участка за 2014 год, 2015 год, 2016 год и 2017 год подлежит отмене, приняв в отмененной части решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Агишевой Наталье Алексеевне к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 21 782 руб. за 2014 год, 25 239 руб. за 2015 год, 26 801 руб. за 2016 год, 27 586 руб. за 2017 год.

В тоже время, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом заявлены требования об установлении рыночной стоимости аренды (пользования) земельного участка за 2018 год и 2019 год, взыскание стоимости арендной платы судебным решением не производилось.

Давая оценку указанным требованиям Агишевой Н.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения в данной части, учитывая заключение судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 933-НС от 30.12.2019, согласно которому рыночная стоимость аренды (пользования) спорного земельного участка составила за 2018 год - 28 885 руб., 2019 год – 29908 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 933-НС от 30.12.2019 содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости земельного участка у судебной коллегии по материалам дела не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принял во внимание, что экспертиза проведена лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты обладают достаточным профессиональным стажем, и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, как на то указано в апелляционной жалобе.

Доказательств тому, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено, последний о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, что следует из материалов дела.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г. отменить в части установления рыночной стоимости аренды (пользования ) земельного участка за 2014 год, 2015 год, 2016 год и 2017 год и в отмененной части принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Агишевой Наталье Алексеевне к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 21 782 руб. за 2014 год, 25 239 руб. за 2015 год, 26 801 руб. за 2016 год, 27 586 руб. за 2017 год отказать.

    В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону -без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.05.2020.