Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2019 от 14.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

адвоката ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 550000 рублей, указывая на то, что в результате ДТП произошедшего 31.01.2018г. в 09.30 часов в районе <адрес>, по вине водителя а/м ВАЗ-21043, г/н № – ФИО2, были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО1, а именно согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебной – медицинской экспертизы» № от 05.07.2018г., истицей были получены телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени с переломом малоберцовой кости, отек мягких тканей, рана на 4-м пальце правой кисти, то есть был причинен вред здоровью средней тяжести, получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключаются, данные телесные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, произошедшего 31.01.2018г., а также пешеходу ФИО6 (дочери истца) был причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу 29.11.2018г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 15.10.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступными действиями ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика вышеуказанный размер компенсации морального вреда.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.04.2019г. заявленные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.05.2019г. данное заочное решение было отменено.

В судебное заседание истцы не явились, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал, что истица длительное время проходила стационарное лечение в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>», в настоящее время в виду возраста сломанная кость не срослась, в связи, с чем ФИО1 вынуждена проходить амбулаторное лечение, при этом до настоящего времени ответчик не пытался принести свои извинения истцу за случившееся, не интересовался ее самочувствием и не оказывал посильную материальную помощь в приобретении медицинских препаратов необходимых для восстановительного лечения, более того истица в силу возраста и полученных травм не может самостоятельно передвигаться и испытывает физические боли.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5 частично признал заявленные исковые требования, считает, что с учетом обстоятельств получения истцом телесных повреждений, ее возраста и наступивших последствий, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО2 не может превышать 50000 рублей, более того при определении размера подлежащего взысканию морального вреда, следует учесть то обстоятельство, что в настоящее время у ответчика трудное материальное положение вызванное рождением ребенка, нахождением супруги в отпуске по уходу за ребенком, а также наличием кредитных обязательств, ФИО2 является единственным кормильцем в семье, при этом размер его ежемесячного оклада составляет 20000 руб.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ дает суду право рассматривать данное гражданское дело в отсутствии прокурора.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные истцами исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 31.01.2018г. в 09.30 часов в районе <адрес>, по вине водителя а/м ВАЗ-21043, г/н № – ФИО2, ФИО1, которая переходила проезжую часть без нарушений ПДД (л.д. 30), получила телесные повреждения, а именно согласно заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебной – медицинской экспертизы» № от 05.07.2018г. были получены телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени с переломом малоберцовой кости, отек мягких тканей, рана на 4-м пальце правой кисти, то есть был причинен вред здоровью средней тяжести, получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, из положения стоя, исключаются, данные телесные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, произошедшего 31.01.2018г., при этом в результате данного ДТП телесные повреждения также получила и ее дочь - ФИО6

Вступившим в законную силу 29.11.2018г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 15.10.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, суд считает, что ФИО2, как лицо, управлявшее транспортным средством должен возместить истцу моральный вред, связанный с причинением им вреда здоровью в результате ДТП.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Состав нематериальных благ определен в п.1 ст.150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

П.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 в результате полученных травм в ДТП проходила стационарное лечение с 31.01.2018г. по 20.02.2018г. амбулаторное лечение в отделении неотложной травматологии и ортопедии ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>», в настоящее время испытывает боли от полученных травм, не может самостоятельно передвигаться, то есть истица перенесла физические страдания.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истицы, ее возраста – 1939 года рождения, характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных страданий (степень тяжести вреда, причинённого здоровью истицы, время нахождения на лечении, душевное волнение за возможные последствия травмы), требований разумности и справедливости, учитывая, при этом, что лицом обязанным возместить моральный вред не предпринимались действия связанные с заглаживанием последствий своего противоправного деяния, а также принимая во внимание семейное положение ответчика и уровень его дохода, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные искровые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20.05.2019г.

Судья В.Ю. Шутилин