Решение по делу № 2-3896/2013 ~ М-3528/2013 от 07.08.2013

Гражданское дело № 2-3896/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Аёшину Е.А., Сергеевой О.Н., Овчинникову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с заемщика Аёшина Е.А. и поручителей Сергеевой О.Н. и Овчинникова Е.Г. солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104823,39 руб., в том числе 23907,54 руб. – просроченный основной долг, 71313,14 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 7975,54 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1648,24 руб., мотивируя неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Белоусова Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уменьшила сумму исковых требований до 84991,39 руб.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В. требования поддержала и просила взыскать с ответчиков задолженность по договору в сумме 84991,39 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 5969,37 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 66066,37 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 12955,65 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Аёшин Е.А., Сергеева О.Н., Овчинников Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Аёшина Е.А. Осипов Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что у Аёшина Е.А. отсутствует задолженность перед банком, так как ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ признан ничтожным пункт 3.6 кредитного договора, банк обязан судом произвести перерасчет задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени перерасчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ удовлетворены встречные требования Аёшина Е.А. к банку о перераспределении оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также произведении перерасчета в соответствии со ст. 319 ГК РФ, с Аёшина была взыскана задолженность в сумме 39749,19 руб., которая на сегодняшний день полностью погашена ответчиком. На сегодняшний день задолженность Аёшина в рамках заявленных требований отсутствует. Просил с иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Аёшиным Е.А. заключен кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 180000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.Н. и Овчинников Е.Г. обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение Аёшиным Е.А. условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее по заключенному им договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика Аёшина по просроченному основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5969,37 руб., задолженности по процентам и неустойкам не имеется.

Из представленных истцом приложений № и № к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченный основной долг составляет 5969,37 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 12955,65 руб., неустойка за просроченный основной долг составляет 66066,37 руб.

Однако, из истории операций, а также из приложений к расчету задолженности видно, что не все платежи по кредитному договору были учтены истцом в счет погашения задолженности. Так, согласно истории операций, поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 92663,55 руб. отражен как погашение просроченного основного долга, однако сумма просроченного основного долга на указанную дату в размере 55053,67 руб. на сумму поступившего платежа не уменьшена, не уменьшена и сумма остатка основного долга по кредиту. В приложении № к расчету задолженности указанный платеж в сумме 92663,55 руб. отражен как поступивший 16.05.2012, однако в этот же день произведена операция сторнирования на данную сумму и остаток задолженности по договору не уменьшен. Также не засчитана в счет оплаты по договору сумма, поступившая 17.07.2010, в размере 2000 руб., не полностью зачтена оплата, поступившая ДД.ММ.ГГГГ (согласно истории операций).

Представитель истца в судебном заседании не смогла объяснить причины указанных операций, а также причины незачисления платежей в счет оплаты по договору.

Из представленных истории операций по договору, приложений к расчету задолженности не видно, что истцом произведен перерасчет платежей по договору в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк был обязан произвести перерасчет поступивших по указанному кредитному договору платежей по ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору нельзя признать обоснованными и достоверными. Не смотря на неоднократные предложения суда истцу представить соответствующие расчеты, не вызывающие сомнений в их достоверности и правильности, таковых не представлено.

Таким образом, наличие задолженности ответчика Аёшина Е.А. перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не доказано, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, ответчиком Аёшиным Е.А. оплачено представителю за оказание юридических услуг 8000 руб.

С учетом количества судебных заседаний по делу, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд находит оплату услуг представителя подлежащей возмещению ответчику за счет истца в полном объеме в размере 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Аёшину Е.А., Сергеевой О.Н., Овчинникову Е.Г. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Аёшина Е.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская