Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2015 от 27.05.2015

<данные изъяты>

дело № 1-186/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                           21 июля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Жернакова М.Д., Пигалицына М.С., заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Нагайева А.Р.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника Макаровой О.М., представившей удостоверение № 2663 и ордер №051337от 22 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Алексея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов А.А. <данные изъяты> похитил имущество ФИО9, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершил в г. ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов по месту жительства малознакомого <адрес>, распивал спиртные напитки.

Когда ФИО14 уснул от чрезмерного количества выпитых спиртных напитков, у Кузнецова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, он, осознавая, что <адрес>.

Обнаруженное имущество Кузнецов забрал себе, то есть, <данные изъяты> похитил и с места преступления скрылся, незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кузнецов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Кузнецов свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, в телефонограмме, адресованной суду (л.д. 126), против рассмотрения дела в отношении Кузнецова без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кузнецова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузнецова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кузнецов совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кузнецов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, на учете у психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, проживает с родителями, которые, со слов, являются инвалидами.

Между тем, он ранее судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений к условной мере наказания, данное преступление совершил в период испытательного срока, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, соседями охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, в том числе, за правонарушения корыстной направленности – мелкое хищение.

Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал (л.д. 126), причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 47) и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, судимого за совершение корыстных преступлений, смягчающих обстоятельств, отношения Кузнецова к содеянному, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только путем изоляции от общества.

При назначении Кузнецову наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Кузнецова по приговору Верхнепышминского городского суда от 06 марта 2014 года суд полагает необходимым отменить, поскольку он в течение первого года испытательного срока при условном осуждении за совершение корыстных имущественных тяжких преступлений, вновь совершил преступление аналогичной направленности. Таким образом, по мнению суда, Кузнецов на путь исправления не встал.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кузнецову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кузнецова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Кузнецова А.А. по приговору Верхнепышминского городского суда от 06 марта 2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Верхнепышминского городского суда от 06 марта 2014 года, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы и окончательно Кузнецову А.А. назначить 5 (лет) 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2015 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>