Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 от 22.03.2016

дело № 1-74/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области                                               09 сентября 2016 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретарях Григорьевой М.П., Решетняк А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н., помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Семенюк Е.В.,

потерпевшего С.Д.С.

подсудимой Ковригиной Е.В.,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Ковригиной Е.В., <данные изъяты>

находящейся по данному уголовному делу под стражей с 11.08.2016,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковригина Е.В. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Ковригина 09.01.2016 в период с 18:36 до 20:40, находясь <адрес> в г. Стрежевом Томской области, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, в связи с тем, что старший полицейский отделения № 1 взвода полиции Стрежевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области С.Д.С., назначенный на должность приказом УМВД России по Томской области     № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в силу должностного регламента и ФЗ РФ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей, и являться представителем власти по признаку наделения его в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с п. 5.29 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области и ФЗ «о полиции» принимал меры по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а именно работал по сообщению о нарушении общественного порядка неустановленным лицом, умышленного угрожала применением насилия, а после применила насилие в отношении С.Д.С., а именно, нанесла удар ногой в область живота, а также нанесла 1 удар кулаком руки по лицу, причинив ему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде одной ссадины в проекции правой ветви нижней челюсти, не причинившее вреда здоровью человека. При применении насилия Ковригина Е.В. осознавала, что сотрудник полиции С.Д.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Она же (Ковригина Е.В.) 09.01.2016, в период с 18:36 до 20:40, находясь в <адрес> в г. Стрежевом Томской области с целью унижения чести и достоинства, а также воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, в связи с тем, что старший полицейский отделения № 1 взвода полиции Стрежевского ОВО филиала ФГК УВО УМВД России по Томской области С.Д.С. работал по сообщению о нарушении общественного порядка неустановленным мужчиной, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, выражалась в адрес С.Д.С. грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив последнего, а также унизила его честь и достоинство. При этом Ковригина Е.В. в момент публичного оскорбления осознавала, что сотрудник полиции С.Д.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Подсудимая Ковригина Е.В. виновной себя по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не признала.

В судебном заседании подсудимая Ковригина Е.В. показала, что 09.01.2016 в вечернее время, услышав шум за входной дверью в квартиру, где она проживает, вышла из квартиры и увидела сотрудников полиции, которые пояснили ей, что ее дочь будет доставлена в отделение полиции. После того как она попыталась завести свою дочь в квартиру, сотрудник полиции С.Д.С. нанес ей удар кулаком в нос. В результате этого она испытала сильную боль и случайно задела С.Д.С. рукой. Одновременно показала, что грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции не выражалась.

В ходе предварительного следствия Ковригина Е.В. давала аналогичные показания. (т. 1 л.д. 190-193, 200-202)

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Ковригиной Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший С.Д.С. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что 09.01.2016 он совместно с       Ш.А.М., К.Д.А.. находился на суточном дежурстве. 09.01.2016 в 18:36 из дежурной части поступило сообщение о конфликте, произошедшем в подъезде дома    №. Прибыв по адресу, он увидел П.А.В., Ю.А.А., К.Н.Л., Ш.А.А. и К.Е.В. Ш.А.А. с Ковригиной Е.В. стали вести себя неадекватно, провоцируя Ю.А.В. и К.Н.Л. на драку. Ковригина Е.В. начала высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. После того как он сделал замечания Ковригиной Е.В. и Ш.А.А. и потребовал прекратить противоправные действия, Ковригина Е.В. начала угрожать ему физической расправой, а через некоторое время нанесла ему удар ногой в область живота, после чего схватила его левой рукой за форменную одежду и нанесла кулаком ударила в область губы с правой стороны. После этого Ковригина Е.В. была доставлена МО МВД России «Стрежевской». Сам он ей телесные повреждения не причинял.

(т. 1 л.д. 135-137, 146-148)

Свидетели К.Д.А.., Ш.А.М., П.А.И. в судебном заседании подтвердили данные ими ранее показания на предварительном следствии и пояснили, что 09.01.2016 они совместно С.Д.С.., находились на суточном дежурстве. Получив из дежурной части полиции сообщение о конфликте, происходящем в подъезд дома №, они проехали на место. В подъезде они увидели П.А.В.., Ю.А.А..,      К.Н.Л., Ковригину Е.В. и несовершеннолетнюю Ш.А.А.

Ковригина Е.В. и Ш.А.А. постоянно провоцировали Ю.А.В. и К.Н.Л. на драку. После того как С.Д.С. неоднократно сделал          Ш.А.А. и Ковригиной Е.В. замечания и потребовал прекратить противоправные действия, последняя начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой, а затем ногой нанесла ему удар в область живота, после чего схватила С.Д,С. за форменную одежду и рукой нанесла удар в лицо, от чего у последнего образовался кровоподтек в область губы. Какие-либо противоправные меры в отношении Ковригиной Е.В. и Ш.А.А. никем из сотрудников не применялись.

(т. 1 л.д. 154-156, 174-176, 157-159)

Свидетели К.Н.Л. и Ю.А.А. в судебном заседании подтвердили данные ими ранее на предварительном следствии показания и пояснили, что 09.01.2016, в вечернее время, они находился на лестничной площадке четвертого этажа. Они видел и слышали как Ковригина Е.В. оскорбляла сотрудника полиции С.Д.С. После того как последний сделал несколько замечаний, Ковригина Е.В. нанесла ему удар ногой в живот и удар рукой в лицо.

(т. 1 л.д. 160-163, 167-170)

Свидетель Г.Е.Е. в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания и пояснил, что 09.01.2016, в вечернее время, в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествие: в подъезд дома <адрес> в г. Стрежевом, он увидел и услышал как Ковригина Е.В. выражалась в адрес С.Д.С. как представителя власти грубой нецензурной бранью. Он также видел как Ковригина Е.В. нанесла С.Д.С. удар ногой в область живота, а после этого ему же удар рукой в область челюсти справа.

(т. 1 л.д. 164-166)

Свидетель Литвинова А.С. в судебном заседании подтвердила данные ею на предварительном следствии показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она в составе оперативно-следственной группы выехала по адресу: г. Стрежевой №. На месте уже находились сотрудники полиции С.Д.С.., П.А.И.., К.Д.А.

В какой-то момент Ковригина Е.В. начала оскорблять С.Д.С., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем Ковригина Е.В. нанесла С.Д.С. удар ногой в живот, после этого стала размахивать руками. Удар в лицо С.Д.С. она не видела. Но впоследствии она заметила на лице С.Д.С. кровоподтек, также последний ей сообщил, что удар в лицо ему нанесла Ковригина Е.В.

(т. 1 л.д. 171-173)

Вина Ковригиной Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> г. Стрежевого Томской области, на полу в коридоре обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 27-31);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у          С.Д.С.., обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в проекции правой ветви нижней челюсти (1), расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека;

(т. 1 л.д. 129-130)

- нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый начальником Стрежевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области Т.И.В.., согласно которому, сотрудник полиции С.Д.С. находился ДД.ММ.ГГГГ на службе;

(т. 1 л.д. 77-80)

- выпиской из приказа о назначении на должность С.Д.С.. <данные изъяты> от 04.09.2015, согласно которой сержант полиции С.Д.С. назначен на должность старшего полицейского отделения № 1 взвода полиции Стрежевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области с 31.08.2015;

(т. 1 л.д. 62)

- должностным регламентом сержанта полиции С.Д.С., старшего полицейского отделения № 1 взвода полиции Стрежевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, согласно п. 5.29 которого С.Д.С. обязан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения;

(т. 1 л.д. 63-74)

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 18:36, в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение о том, что на 3-ем этаже общежития № происходит конфликт.

(т. 1 л.д. 97-101)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Ш.А.А.. и К.А.И..

Так, свидетель Ш.А.А. подтвердила данные ею показания на предварительном следствии и показала, что Ковригина Е.В. приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась на лестничной площадке <адрес> в г. Стрежевом. В какой-то момент приехали сотрудники полиции. Однин из них, а именно С.Д.С. нанес ее матери удар кулаком в лицо, от чего у последней началось кровотечение носом. Сама Ковригина А.В. нецензурной бранью не выражалась, телесные повреждения сотрудникам полиции не причиняла.

(т. 1 л.д. 182-184)

Свидетель К.А.И. показала, что проживает в соседней квартире с Ковригиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она видела сотрудников полиции и Ковригину Е.В. на лестничной площадке. Слышала общий шум, но не видела, чтобы кто-нибудь наносил кому-либо удары. Оскорбления в адрес сотрудников полиции также не слышала.

    Оценивая исследованные доказательства, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего С.Д.С.., свидетелей К.Д.А., Ш.А.М.., П.А.И., К.Н.Л., Ю.А.А., Г.Е.Е., Л.А.С., поскольку находит их последовательными, логичными и согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний, а также полагать, что потерпевший и вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Суд также не сомневается в компетентности сотрудников полиции давших на предварительном следствии и в судебном заседании изобличающие подсудимую показания.

Одновременно суд критически относится к показаниям Ковригиной Е.В. и ее дочери Ш.А.А., которые были даны в судебном заседании и на предварительном следствии. Суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются остальными доказательствами по делу. В судебном заседании также не нашли свое подтверждение доводы подсудимой о том, что Сахоров Д.С. нанес ей умышленный удар рукой в лицо.

Показания Ковригиной Е.В. и Ш.А.А.., суд расценивает как способ защиты от предъявленного ей обвинения, желанием избежать и помочь избежать уголовной ответственности за содеянное, соответственно.

Доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, дополняют друг друга и достаточны для принятия решения по делу.

Действия подсудимого Ковригиной Е.В. суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой Ковригиной Е.В. суд учитывает в соответствии со ст. 6 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против порядка управления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В тоже время, суд учитывает, что Ковригина Е.В. ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209, 210), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Ш.А.А..) (т. 1 л.д. 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ковригиной Е.В., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (К.А.С.).

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с    ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд считает правильным и справедливым назначить Ковригиной Е.В. по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ – лишение свободы, в тоже время, полагая возможным её исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимой условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимой, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на нее определенные обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания        Ковригиной Е.В., положения суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим С.Д.С. заявлен гражданский иск к Коврииной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Подсудимая Ковригина Е.В. гражданский иск не признала.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из обстоятельств дела, степени причиненных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевшего, материального положения подсудимой, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить частично исковые требования С.Д.С. в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствует.

Решая вопрос о взыскивании процессуальных издержек, в соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой Ковригиной Е.В. от возмещения процессуальных издержек, она является совершеннолетней, трудоспособной, инвалидом не является, а потому процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с нее в полном объеме. Так, согласно постановлению следователя за участие в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Денисовой Н.В. выплачено 2 200 (две тысячи двести) рублей (т. 1 л.д. 228).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковригину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ковригиной Е.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковригиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения, избранную в отношении Ковригиной Е.В., в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ковригину Е.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

     Гражданский иск потерпевшего С.Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковригиной Е.В. в пользу С.Д.С. в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ковригиной Е.В. в доход федерального бюджета 2 200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Денисовой Н.В. по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья                         (подписано)                    В.Н. Мисерев

Верно

Судья                                                    В.Н. Мисерев

Секретарь с/з                                            М.П. Григорьева