Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2021 от 12.02.2021

Производство №2-1150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                               19 марта 2021 года

          Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи        Яворской Т.Е.,

при секретаре                                      Макриденкове Д.В.,

с участием представителя ответчика Даниловой В.О. – Бересневой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-006998-33) по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Данилову Олегу Ивановичу, Даниловой Виктории Олеговны, Данилову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Членами семьи нанимателя и зарегистрированными лицами жилого помещения – квартиры № в указанном доме являются Данилов О.И., Данилова В.О., Данилов И.О. В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете по состоянию на 22.10.2020 за период с 01.05.2014 по 31.07.2019 образовалась задолженность в сумме 116 266.07 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Уточнив требования, просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность на 5 февраля 2021 за период с 1 сентября 2016 по 31 июля 2019 в сумме 66417.44 руб. Сумму пени за просрочку оплаты 19068.09 руб., в возврат госпошлины 2 192.52 руб., а также почтовые расходы в сумме 363 руб.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Даниловой В.О. – Береснева О.А., в судебном заседании требования иска не признала, считает, что истцом пропущен сок исковой давности за период с 01.05.2014 по 22.12.2017, взысканию подлежит лишь часть суммы задолженности за период с 23.12.20217 по 31.07.2019. Просит снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Данилов О.И., Данилов И.О. в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск просили применить сроки исковой давности к заявленному истцом периоду расчета задолженности.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

          В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы и проживают Данилов О.И., Данилова В.О., Данилов И.О. (л.д.4).

Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

         Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 (л.д.14-15) на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

         Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили, что сторонами не оспаривалось.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что по состоянию на 5 февраля 2021 года за период с 1 сентября 2016 года по 31 июля 2019 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 66 417.44 руб.

Сведений о произведенных ответчиками платежах за спорный период, но не учтенных в расчете истца, суду не представлено. Представитель Даниловой В.О. в судебном заседании на данные обстоятельства не ссылалась.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

          Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики, не оспаривая наличие задолженности, просили применить срок исковой давности и взыскать задолженность в пределах непропущенного срока. При этом представитель Даниловой В.О. в судебном заседании настаивала на пропуске срока исковой давности истцом за период до 23 декабря 2017 года, который рассчитан с даты поступления искового заявления в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению истца мировым судьей был вынесен 18.09.2019 и отменен по заявлению ответчиков 20.05.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.12.2020, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

         Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности за период с 21.12.2017 по 31.07.2019, так как в указанный период ответчики как зарегистрированные и проживающие в жилом помещении свои обязанности по содержанию жилого помещения исполняли несвоевременно и не в полном объеме.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

     Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, последующего за периодом оплаты.

       Принимая во внимание, что иск о взыскании указанных платежей предъявлен по основаниям неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с 21.12.2017 по 31.07.2019, иск подан в суд 21.12.2020, а ответчиком в суде заявлено о применении срока исковой давности, то положения о сроке исковой давности подлежат применению к суммам, начисленным за период до декабря 2017 года.

Исходя из периода просрочки, приведенных выше норм, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 31 июля 2019 года в сумме 53 570 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из периода просрочки с 01.12.2017 по 31.07.2019, размер пени составляет 13 643.53 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленный размер пени является несоразмерным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 9 000 рублей.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в возврат госпошлины 2 192.52 руб. и почтовые расходы 363 руб. – в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Олега Ивановича, Даниловой Виктории Олеговны, Данилова Игоря Олеговича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2017 года по 31 июля 2019 года в сумме 53 570 руб., пени в сумме 9000 руб. - солидарно, в возврат госпошлины 2 192.52 руб. и почтовые расходы 363 руб. – в равных долях с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

                      Председательствующий    судья                             Т.Е. Яворская