Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2012 ~ М-297/2012 от 28.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капырина Виталия Александровича к Карамышеву Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,                         

у с т а н о в и л:

Капырин В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточенном, к           Карамышеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 28 000 рублей, взыскании неустойки в размере 34182 рублей, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2009 года ответчик присвоил принадлежащий ему компьютер и денежные средства. После его обращения в правоохранительные органы Карамышев А.В. написал ему расписку о том, что отдаст ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 28 000 рублей, однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Просит суд взыскать с Карамышева А.В. в его пользу 28 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34182 рублей.

В судебное заседание истец Капырин В.А. не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Карамышев А.В., неоднократно надлежащим образом извещенный судом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Поскольку стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения искового заявления с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Карамышева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ по нереабилитирующим основаниям: в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом вопрос о возмещении причиненного ущерба мировым судьей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мировым судьей установлено, что в начале февраля 2009 года Капырин В.А., находясь в принадлежащем ему домовладении в ст.В.<адрес>, вверил Карамышеву А.В. принадлежащий ему системный блок марки «aQuarius» для ремонта, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты работы за ремонт.

Через некоторое время Капырин В.А., находясь около <адрес>, вновь вверил Карамышеву А.В. монитор марки «Asus», оптическую мышь, клавиатуру марки «Aquarius» для последующей реализации.

В мае 2009 года Карамышев А.В. присвоил вверенное ему Капыриным В.А. имущество и денежные средства в сумме 5 000 рублей, обратив в свою пользу путем продажи третьему лицу, причинив Капырину В.А. материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> аи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справкам о стоимости, выданным МО МВД России «Льговский» в рамках расследования уголовного дела в отношении Карамышева А.В., стоимость системного блока компьютера по состоянию на февраль 2009 года составляет 17 000 рублей, монитора марки «Asus» - 5500 рублей, оптической мыши - 200 рублей, клавиатуры марки «Aquarius» - 300 рублей /л.д.24-25/.

Поскольку причинение незаконными действиями Карамышева А.В. ущерба Капырину В.А. в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение материалами дела: постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, справками о стоимости имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 28 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении заявленных исковых требований Капырина В.А. о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежной суммы суд полагает необходимым отказать, поскольку ущерб истцу Капырину В.А. был причинен в результате неправомерных действий ответчика Карамышева А.В., в договорных отношениях стороны не состояли, денежные средства по долговой расписки Капырин В.А. Карамышеву А.В. не передавал, в то время как требования ст.395 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим на основании договора займа между заемщиком и займодателем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капырина Виталия Александровича к Карамышеву Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Карамышева Алексея Викторовича в пользу Капырина Виталия Александровича сумму ущерба, причиненного преступлением - 28 000 рублей.

Взыскать с Карамышева Алексея Викторовича в бюджет образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 890 рублей.

В остальной части иска Капырину Виталию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                               Т.П.Дерюгина