Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5818/2021 ~ М-5239/2021 от 15.06.2021

72RS0014-01-2021-009533-78

Дело № 2-5818/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием представителя истца Леоновой ФИО11 представителя ответчика Министерства финансов РФ Алышевой ФИО12 представителя третьего лица Прокуратуры Тюменской области Весниной ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрученко ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Безрученко ФИО15. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 746 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безрученко ФИО16. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ, оправдан за отсутствие в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в порядке, установленном ст.133 УПК РФ и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В период уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, вызванные необоснованным обвинением, которые выразились в длительном стрессе, нервном напряжении, переживаниях, беспокойстве, панике. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и ему предъявлено обвинение, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО на основании постановлений Ленинского районного суда <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения и запреты. Данная мера пресечения продлевалась до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, которым он был освобождён в зале суда. При задержании были нарушены его права: право на защиту при задержании, уведомление близких родственников, длительное и незаконное удержание, нарушение сроков составления протокола задержания. В период нахождения в СИЗО он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, учёбы, переживал за состояние своей матери, испытывал стресс от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, негативное отношение со стороны должностного персонала СИЗО. В период нахождения под домашним арестом также были нарушены его права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства. Он был лишён возможности оказывать помощь своему деду, т.к. до задержания он постоянно сопровождал его в больницу на приём к врачу и на проведение химиотерапии. Длительное время он был оторван от учёбы, после вступления в законную силу приговора он обратился в ТИУ для возможности восстановления на учёбе, однако восстановиться не смог, поскольку набор абитуриентов по данной специальности в форме заочного обучения в 2017 году был последним, в настоящее время имеется только очная форма обучения. Тем самым он лишился возможности окончить обучение, потерял время и денежные средства, потраченные за обучение, лишился возможности трудоустроиться в транспортную компанию ИП ФИО5, где до задержания проходил стажировку с целью дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где он проживал с родителями, был проведён обыск, в качестве понятых приглашались соседи, которым сообщили о том, что он распространял наркотики. В период нахождения под домашним арестом его посещал инспектор, который также сопровождал его в судебные заседания, всё это видели его соседи. Полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из расчёта 2 000 рублей в день за 1 день нахождения под стражей и под домашним арестом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Тюменской области, Прокуратура Тюменской области.

Истец Безрученко ФИО17 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Леонова ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Алышева ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области Веснина ФИО20 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, Прокуратуры г.Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, от представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Безрученко ФИО22 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Тюменской области в отношении Безрученко ФИО23 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В тот же день он задержан, ему предъявлено обвинение. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безрученко ФИО24 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим продлением по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 19-22).

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, срок содержания под стражей Безручено ФИО25 установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безрученко ФИО26 мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, он был освобождён из-под стражи в зале суда, ему установлены следующие ограничения и запреты:

- покидать своё место жительства по адресу: <адрес> без разрешения следователя либо суда и менять указанное место своего проживания без разрешения следователя и суда; разрешив покидать пределы указанного жилого помещения в случаях необходимости обращения в медицинские учреждения в целях оказания врачебной помощи;

- общение в устной форме с потерпевшей, свидетелями, понятыми по данному уголовному делу;

- письменное общение (отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции);

- общение с помощью любых средств связи с информационно-коммуникативной сети Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общение с контролирующим органов и следствием (л.д.27-28).

В последующем срок нахождения под домашним арестом Безрученко ФИО27 продлевался по ДД.ММ.ГГГГ включительно с сохранением ранее установленных запретов и ограничений (л.д.75-80).

Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Безрученко ФИО28 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом отменена, он освобождён в зале суда. За оправданным признано право на реабилитацию в порядке, установленном ст.133 УПК РФ и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.37-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.32-36).

Постановлением прокурора г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба адвоката Курашвили ФИО29 в интересах обвиняемого Безрученко ФИО30. в части нарушения его прав на защиту и уведомление близких родственников о факте его задержания, а также в части доводов о незаконном, длительном удержании Безрученко ФИО31 (л.д.81-83).

Согласно справке об обучении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Безрученко ФИО32 в 2017 году поступил в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», обучался по направлению «Нефтегазовое дело» по профилю «Эксплуатация и обслуживание объектов добычи нефти», форма обучения заочная, отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/п (л.д.44).

Из ответа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на запрос суда усматривается, что Безрученко ФИО33 отчислен из университета по инициативе ТИУ ввиду невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана, как не приступившего к прохождению промежуточной аттестации. Попыток восстановиться Безрученко ФИО34 не предпринимал (л.д.85-86).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в отношении Безрученко ФИО35 незаконно осуществлялось уголовное преследование за совершение тяжкого преступления, незаконно применялось задержание, меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 суток) и последующего домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ (более 7 месяцев), при этом были нарушены его права при задержании, что установлено постановлением прокурора г.Тюмени, в период нахождения под стражей он был лишён возможности общения с родителями, обучения в высшем учебном заведении, возможности приступить к прохождению промежуточной аттестации, в связи с чем был отчислен из университета. В результате незаконного уголовного преследования он пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть привлеченным к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое он не совершал, испытывал нравственные страдания, чем нарушены его личные неимущественные права, длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, потерял возможность поддерживать близкие семейные отношения со своими близкими и родными людьми, проявлять заботу о своей семье, вести свой привычный образ жизни, был вынужден вести напряженную работу по опровержению обвинения, доказыванию невиновности в совершении преступления, принимать участие в следственных действиях, испытывал нервное напряжение, вызванное угрозой осуждения за тяжкое преступление и возможного длительного лишения свободы, а также учитывая длительность психотравмирующей ситуации в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая все заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принцип установления баланса интересов сторон, учитывая сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, отвечает признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 746 000 рублей, как заявлено истцом, суд, исходя из объема и характера нарушенных прав истца, не усматривает, принимает во внимание, что большую часть периода уголовного преследования истцу была избрана менее строгая мера пресечения, которая позволяла ему сохранить прежние условия проживания. Доказательств того, что истец не имел возможности восстановиться в университете по прежнему направлению, в связи с чем «потерял» три года обучения и денежные средства, потраченные на обучение, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, после изменения судом меры пресечения истец с ходатайством к следователю или в суд о предоставлении возможности посещать учебное заведение, либо о замене меры пресечения, не обращался, тогда как с момента отчисления (ДД.ММ.ГГГГ и до избрания менее строгой меры пресечения – ДД.ММ.ГГГГ) прошло незначительное количество времени и возможность восстановиться на ту специализацию, по которой истец обучался в 2020 году имелась, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.

Доводы ответчика и представителя третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и моральными и нравственными страданиями истца подлежат отклонению, поскольку право на реабилитацию предусмотрено положениями ст. 133 УПК РФ, п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», согласно которым каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшим в официальном качестве.

В связи с изложенным, исковые требования Безрученко ФИО36 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрученко ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Безрученко ФИО38 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий судья подпись М.В. Ильященко