Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 ~ М-35/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-105/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                          4 марта 2015 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                    Трусовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рычагова М.В. к Тарасовой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л:

Рычагов М.В. обратился в суд с иском к Тарасовой О.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов на сумму долга <данные изъяты>.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходов за услуги представителя <данные изъяты>.; почтовых расходов <данные изъяты>.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику Тарасовой О.А. по расписке взаймы <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по передаче денег (займа), закреплённые распиской, выполнил.

Заем предоставлен на условиях: возврат основной суммы заемных средств по истечении 2-х месяцев; оплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов ежемесячно от заемной суммы.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. На сегодняшний день задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Своими виновными действиями Тарасова О.А. причинила ему моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях. Нежелание произвести возврат средств, полученных по займу, на которые он рассчитывал покупать продукты, лекарства держит его в постоянном напряжении и возможности не возврата полученной суммы. Физические страдания и осознание того, что произошло, приводит его в подавленное состояние, у него случаются нервные срывы, вынужден пить успокоительные препараты.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу, кроме указанных сумм, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

    Истец Рычагов М.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о невозможности принять участие в судебном заседании по семейным обстоятельствам, будет находиться за переделами Старополтавского района.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ст.167 ГПК РФ).

Из содержания заявления Рычагова М.В. не усматривается, что причина неявки уважительная. Доказательств, позволяющих признать причину неявки уважительной, им суду не представлено.

Суд признаёт причину неявки истца в судебное заседание неуважительной, а дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании.

Суду представлена копия договора № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Рычаговым М.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 об оказании последним правовой услуги по консультации, подготовке документов, а также представлению интересов в суде при взыскании задолженности по займу между Рычаговым М.В. и Тарасовой О.А. Однако оригинал этого договора суду не представлен и это обстоятельство не позволяет принять его в качестве допустимого доказательства предоставленной истцу ФИО1 правовой услуги. В суд не поступало заявление (ходатайство) Рычагова М.В. о представлении его интересов в судебном заседании ФИО1 последний в судебное заседание не явился.

Ответчик Тарасова О.А., извещённая времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала частично: согласна отдать основной долг, проценты за пользование деньгами, возместить расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

          В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Договор займа между гражданами должен быть заключен, как указано в ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ, в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Рычагов М.В. передал заемщику Тарасовой О.А. по расписке взаймы <данные изъяты> рублей, тем свои обязательства по передаче денег как заемщик, исполнил.

Заем предоставлен на условиях: возврат основной суммы заемных средств по истечении 2-х месяцев; оплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов ежемесячно от заемной суммы.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Истцом представлен письменный расчёт на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, который судом принимается.

    Обязательства должны исполняться, согласно ст.309 ГК РФ, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

     Факт получения Тарасовой О.А. денег в размере <данные изъяты> руб. от Рычагова М.В. подтверждён распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой предусмотрено, что ответчик обязуется их отдать в течение 2-х месяцев, с учётом возврата <данные изъяты>% ежемесячно.

    Истец Рычагов М.В., как займодавец, выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Тарасовой О.А. оговоренные в расписке денежные средства. Однако ответчик не исполняет возложенные на неё законом и договором обязательства по погашению займа, что послужило истцу поводом для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

    В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Факт имеющейся задолженности по договору займа вследствие неисполнения его условий заемщиком при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера предъявленных исковых требований, факта возврата части долга ответчиком не представлено.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены, а подлежат удовлетворению в части, то есть с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт погашения долга <данные изъяты> руб.; проценты на сумму долга <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; почтовые расходы <данные изъяты>

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен письменный расчёт размера процентов за пользование его денежными средствами вследствие уклонения ответчиком от их возврата, составивший <данные изъяты>., эта сумма признана судом также подлежащей взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Уплата государственной пошлины Рычаговым М.В. при подаче искового заявления подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, эта сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Достаточных доказательств для удовлетворения требований истца о возмещении понесённых расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, в этой части на <данные изъяты> руб. иск удовлетворению не подлежит.

    Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из характера спорного правового отношения, возникшего между Рычаговым М.В. и Тарасовой О.А., усматривается, что её действиями (бездействием) ему причинён имущественный вред, а не его личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку им предъявлены требования имущественного характера.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что с ответчика Тарасовой О.А. подлежат взысканию в пользу истца Рычагова М.В.: основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты на сумму долга <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, понесенные истцом по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>., а всего определить ко взысканию <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

       исковые требования Рычагова М.В. к Тарасовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить в части.

        Взыскать с Тарасовой О.А. в пользу Рычагова М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве основного долга по договору займа; проценты на сумму долга <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    В остальной части иска отказать.

    Решение в окончательной форме принято 4 марта 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий: судья        А.В. Полковников.