Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2014 ~ М-2383/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2571/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием истца Вавилова В.И.,

представителя истца Татариновой С.С. по доверенности,

представителя ответчика Третьякова К.Н. – Клюева К.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилов В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СК-<данные изъяты>», Третьяков К.Н. о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-<данные изъяты>», Третьяков К.Н. о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автобуса Мерседес гос. рег. знак № под управлением Мырзин А.В., автомобиля Мазда СХ-5 гос. рег. знак № собственник Вавилов В.И., и еще 12 участников дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения водителем Мырзин А.В. требований правил дорожного движения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Мырзин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК <данные изъяты>». Автобус принадлежит Третьяков К.Н. Гражданская ответственность владельца автобуса Мерседес была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Отчетом об оценке подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (разницу между суммой ущерба и лимитом страхового возмещения) причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в части размера суммы ущерба – <данные изъяты> рублей, с учетом произведения окончательной выплаты страховой компанией виновного лица (л.д. 113).

Истец Вавилов В.И., представитель истца Татаринова С.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «СК-<данные изъяты>», Третьяков К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, представителя не направили, возражения не представили.

Представитель ответчика Третьякова К.Н. – Клюев К.В. в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что Третьяков К.Н. является ненадлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Третьи лица: ОАО «<данные изъяты>», Мырзин А.В., Микрюкова С.А., Усатых Н.В., Лавриненко М.А., Андреев А.Ф., Штоль А.Р., Попов О.А., Бабаян А.Ч., Игошева Т.А., Сало А.К., Попов О.К., Подосенова Ю.А., Папулова С.Б., Вахрамеев П.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Страховой компанией представлены платежные поручения о выплате суммы страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 160000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 15 транспортных средств, в том числе: автобуса Мерседес гос. рег. знак № под управлением Мырзин А.В., автомобиля Мазда СХ-5 гос. рег. знак № собственник Вавилов В.И. (л.д. 43-51).

Из оценочного отчета ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мазда оставляет <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д. 12-24, 25-31).

Согласно акту о страховом случае, истцу Вавилов В.И. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представленными платежными поручениями подтверждаются обстоятельства выплаты ОАО «<данные изъяты>» в пользу потерпевших по указанному дорожно-транспортному происшествию суммы страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 127-135).

Автобус Мерседес гос. рег. знак № на момент спорного дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании ООО «СК-<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Мырзин А.В. управлял автобусом на основании путевого листа выданным ООО «СК-<данные изъяты>» и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «СК-<данные изъяты>» (л.д. 67-68, 71).

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

При разрешении спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства нарушения участниками дорожно-транспортного происшествия требований правил дорожного движения, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и полученными в результате дорожно-транспортного происшествия механическими повреждениями автомобилей.

В соответствии с административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства, согласующимися между собой, достоверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так водитель автобуса Мерседес Мырзин А.В. в объяснениях указал, что при движении по маршруту автобуса перед спуском под горку по <адрес> года начал притормаживать педалью тормоза, но автобус продолжил ехать под горку. На повороте перед светофором стояли автомобили на красный сигнал светофора. Остановить автобус не смог, по неизвестной причине, педаль тормоза была тугая, но автобус продолжил движение. Автобус совершил наезд на автомобиль стоящий на светофоре. Объяснениями иных участников дорожно-транспортного происшествия подтверждаются обстоятельства наезда автобуса на автомобиль у светофора на <адрес> в результате чего повреждения получили иные автомобили «по цепочке».

Объяснения всех участников дорожно-транспортного происшествия согласуются между собой в юридически значимых обстоятельствах.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, анализируя действия водителя Мырзина А.В., суд приходит к выводу, что водитель Мырзин А.В. не учел дорожные условия (спуск с горы), интенсивность движения на данном участке дороги, в виду чего допустил столкновение с автомобилями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно несоответствие действий водителя Мырзина А.В. требованиям Правил дорожного движения (пункт 10.1), находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, и причинением механических повреждений автомобилю истца.

В ходе судебного разбирательства, сторонами не названо, судом не установлено несоответствие действий иных участников дорожно-транспортного происшествия, которые бы способствовали причинению механических повреждений автомобилю.

Разрешая вопрос в части надлежащего ответчика по спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Обстоятельства страхования гражданской ответственности владельца автобуса Мерседес в ходе судебного разбирательства не оспорены, документально подтверждены полисом ОСАГО.

При этом, ОАО «<данные изъяты>» в лимите ответственности (<данные изъяты> рублей) произведены страховые выплаты участникам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положению статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая документальное подтверждение трудовых (договорных) отношений между Мырзин А.В. и ООО «СК-<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что ООО «СК-<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям, в том числе являясь и надлежащим владельцем транспортного средства автобуса Мерседес.

Разрешая заявленные требования в части размера ущерба, который подлежит возмещению ответчиком, суд соглашается с представленным расчетом истца, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа с учетом размера утраты товарной стоимости и суммой выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>).

Представленный истцом отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по определению размера утраты товарной стоимости не оспорен в ходе судебного разбирательства, иной расчет ущерба стороной ответчика не представлен.

Таким образом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу Вавилов В.И. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вавилов В.И. – отказать.

Решение суда в течение месяца, со дня вынесения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                        Р.В. Буланков

Справка

    Мотивированное решение составлено 22.12.2014 года.

Судья                                        Р.В. Буланков