Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3969/2015 ~ М-2366/2015 от 11.03.2015

Дело № 2 –3969 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Рафиковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной органиазции «Правовая Тюмень» в интересах Баймурзиновой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании убытков в размере 68 000 руб., штрафа, в размере 25% в пользу истца, 25% в пользу ТРОО «<данные изъяты>», компенсации морального вреда 10 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 445, 28 руб., судебных расходов 20 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что между Баймурзиновой ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>Д, в соответствии с которым ответчик должен был передать объект долевого строительства истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил, а передал объект лишь ДД.ММ.ГГГГ Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., оплата услуг представителя 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб., штраф 28 220 руб. Кроме того, истец был вынужден нести расходы по найму жилого помещения по адресу: <адрес>, общая сумма убытков составила 68 000 руб., которые также должны быть возмещены истцу. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ТРОО «<данные изъяты>» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснил, что расписок или иных документов, подтверждающих получение денежных средств по договору займа предоставить не может, где зарегистрирована истица и есть ли у нее в собственности недвижимое имущества пояснить так же не может.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что к исковому заявлению истец не приложил подтверждение оплаты за аренду жилого помещения по предоставленному договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за четыре месяца проживания, а именно с декабря 2013 года по март 2014 года. На момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В акте приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации тот же. Истец не предоставил никаких доказательств, что он не проживал по адресу регистрации. Кроме того, истец не предоставил доказательств отсутствия у него в собственности каких-либо других жилых помещений. Так же договор найма заключен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком обязанности передать квартиру в собственность истцу возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не прослеживается причинно-следственная связь между невыполнением ответчиком в срок своих обязательств и заключением на несколько месяцев раньше этого договора найма. Считают факт заключения истцом договора найма жилого помещения и необходимости в заключении такого договора не доказанными истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ТРОО «<данные изъяты>», представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Как установлено судом согласно решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № 12-1165Д. В соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истца двухкомнатную <адрес>, расположенную в блок-секции 8 на втором этаже, четвертая на площадке при счете слева направо, общей проектной площадью 81, 89 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ( секции 6, 7, 8, 9, 10). В соответствии с п. 1.1, 1,4 Договора предельный срок сдачи дома в эксплуатацию: 3 квартал 2013г., передача объекта дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод лома в эксплуатацию, т.е объект должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно акта приема-передачи квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно материалов дела, договора долевого участия, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, истица зарегистрирована: <адрес> общ.

    В качестве доказательств, понесенных истцом убытков, были предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Истцом не было представлено доказательств подтверждающие оплату по договору аренду жилого помещения, следовательно, и не было представлено доказательств того, что истица понесла убытки в размере 68 000 руб. на аренду жилья.

    Доводы представителя ТРОО «<данные изъяты> о том, что для подтверждения несения расходов достаточно только договора найма суд считает несостоятельным, поскольку в договоре не указано о передачи денежных средств по данному договору. Учитывая, что стоимость аренды составляет 15 000 руб., то в силу ст. 161 ГК РФ, для подтверждения несения расходов истцом соблюдение письменной формы сделки обязательно. Однако никаких доказательств истцом несения данных расходов предоставлено не было.

    Кроме того, из представленного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( при сроке исполнении обязательств ДД.ММ.ГГГГ года), судом установлено, что обстоятельства, вызванные снятием квартиры в наем истцом возникли до событий, связанных с договором долевого участия и нарушением сроков передачи объекта, причиной его заключения явилось не нарушение сроков окончания строительства, а иные данные, позволяющие сделать вывод об отсутствии причинно – следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что она не вправе пользоваться жилым помещением, где зарегистрирована (<адрес> общ.), что она не имеет возможности пользоваться этим жилым помещением, что имеется причинно следственная связь между действиями ответчика, нарушившего сроки окончания строительства дома и понесенными истцом убытками.

    Более того, как следует из приложения № к договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передается с черновой отделкой, следовательно, истец не может связывать момент передачи объекта долевого строительства с моментом вселения, и соответственно необходимостью снимать другое жилье.

    При данных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для взыскания убытков.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытком отказано, следовательно, и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Баймурзиновой ФИО6 к ООО «<данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья О.А. Первышина