Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 от 09.01.2018

№ 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                   24 января 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Логинова А.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.01.2018 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Логинова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Логинов А.В., в период времени с 19 часов 00 минут 22 октября 2017 года до 09 часов 00 минут 23 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии Т.., умышленно открыто похитил со стола в кухне указанной квартиры принадлежащий И.. мобильный телефон «Ф.» модели «С.» стоимостью <данные изъяты> рубля с находившейся в телефоне картой памяти марки «О.» по типу «М.» объемом 2Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, положив данное имущество в карман своей одежды. Осознавая, что его действия очевидны для Т.., который высказал ему законное требование о возврате вышеуказанного имущества, принадлежащего И.., желая довести свой преступный умысел до конца, игнорируя данные требования Т..,он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Логинов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. в судебном заседании, потерпевшая И.., в своем заявлении адресованном суду, расписке, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Логиновым А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях Логинова А.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Логинова А.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Логинова А.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Логинову А.В. применены быть не могут.

Суд учитывает личность подсудимого Логинова А.В., который судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, в ОМВД России по Кемскому району жалобы и заявления от граждан г. Кеми и Кемского района РК по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступали; в административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Логинова А.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

По мнению суда, наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы либо ареста не будут способствовать целям исправления подсудимого.

Логинову А.В., суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Логинова А.В., его молодого возраста, раскаяния, общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Логинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Логинову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 2(два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни 4 (четыре) раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Логинова А.В. – обязательство о явке - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшей И.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Л.В. Гонтарь