Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2021 ~ М-29/2021 от 11.01.2021

Дело №2-1361/2021 (25) 66RS0004-01-2021-000030-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года)

г.Екатеринбург 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Бабак Н.Б.,

- представителя истца Бабак Н.Б. – Афлитунова В.Р., действующего на основании устного ходатайства,

- директора ООО «Пранатур» Смирнова М.Ю., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабак Натальи Борисовны к ООО «Регион Туризм», ООО «Тур-Бокс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бабак Н.Б. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Тур-Бокс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14.03.2020 года между Бабак Н.Б. и ООО «Пранатур» заключен договор реализации турпродукта №840 – поездка в ОАЭ на 2-х человек с 26.03.2020 года по 04.04.2020 года стоимостью 94300 рублей 00 копеек, оплаченных в полном объеме. Бронирование и оплата турпоездки осуществлялись через ООО «Пранатур» (субагента) и ООО «Тур-Бокс» (агента туроператора) на основании акцепта договора-оферты, оплата истца была передана от ООО «Пранатур» к ООО «Тур-Бокс» согласно квитанции №899200 (этот же номер заявки в системе бронирования Турбокс) от 16.03.2020 года на сумму 86798 рублей 14 копеек за вычетом агентского вознаграждения. Заявка на бронирование поступила к ответчику ООО «Регион Туризм», была им подтверждена с присвоением №АNХ-7455830 и принята к исполнению. Таким образом, был сформирован туристский продукт, а ответчик ООО «Регион Туризм» приступил к исполнению обязательств по реализации турпродукта. Туристическая поездка не состоялась в результате распространения новой короновирусной инфекции и закрытия границ, 18.03.2020 года тур был аннулирован со стороны ООО «Регион Туризм», каких-либо действий, в том числе возврат денежных средств или перебронирование на новые даты, туроператором ООО «Регион Туризм» не совершено. 15.12.2020 года истцом в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» направлена претензия, ответом от 25.12.2020 года отказано в удовлетворении претензии в связи с неполучением денежных средств от турагента; само подтверждение туроператором заявки в своей системе и системе бронирования турагента подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Регион Туризм» и ООО «Тур-Бокс».

Истец Бабак Н.Б., представитель истца Бабак Н.Б. – Афлитунов В.Р., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили суду, что турагентом ООО «Пранатур» агентское вознаграждение возвращено истцу в полном объеме, претензий к турагенту не имеют, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 в данном случае не подлежит применению, поскольку договор был расторгнут. Действиями ответчика ООО «Тур-Бокс» были нарушены права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о туристском продукте, действий по бронированию у туроператора ООО «Регион Туризм» туристских продуктов. Просят суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца сумму в размере 86798 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15623 рубля 64 копейки, штраф; взыскать с ответчика ООО «Тур-Бокс» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Представитель 3его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - директор ООО «Пранатур» Смирнов М.Ю., действующий на основании устава, в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, денежные средства, полученные от истца Бабак Н.Б. в счет оплаты путевки были перечислены в ООО «Тур-Бокс» на основании акцепта договора-оферты. Заявка была подтверждена туроператором ООО «Регион Туризм», что подтверждается сведениями в личном кабинете, тур не был перебронирован, гарантийное письмо не было направлено туроператором.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что в ООО «Регион Туризм» туристские услуги для истца забронированы не были, на момент заключения договора между истцом и ООО «Пранатур», договорные взаимоотношения между ООО «Регион Туризм» и ООО «Пранатур» отсутствовали, ООО «Тур-Бокс» услуги не бронировал, непосредственно от турагента ООО «Пранатур» запрос на бронирование в ООО «Регион Туризм» не поступал. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы и отсутствием вины со стороны туроператора.

Представитель ответчика ООО «Тур-Бокс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 года, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.03.2020 года между Бабак Н.Б. и ООО «Пранатур» заключен договор реализации турпродукта №840 – поездка в ОАЭ на 2-х человек с 26.03.2020 года по 04.04.2020 года стоимостью 94300 рублей 00 копеек, оплаченных в полном объеме.

Бронирование и оплата турпоездки осуществлялись через ООО «Пранатур» (субагента) и ООО «Тур-Бокс» (агента туроператора) на основании акцепта договора-оферты, оплата истца была передана от ООО «Пранатур» к ООО «Тур-Бокс» согласно квитанции №899200 (этот же номер заявки в системе бронирования Турбокс) от 16.03.2020 года на сумму 86798 рублей 14 копеек за вычетом агентского вознаграждения.

Заявка на бронирование поступила к ответчику ООО «Регион Туризм», была им подтверждена с присвоением №АNХ-7455830 и принята к исполнению.

Туристическая поездка не состоялась в результате распространения новой короновирусной инфекции и закрытия границ, 18.03.2020 года тур был аннулирован со стороны ООО «Регион Туризм», каких-либо действий, в том числе возврат денежных средств или перебронирование на новые даты, туроператором ООО «Регион Туризм» не совершено.

15.12.2020 года истцом в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» направлена претензия, ответом от 25.12.2020 года отказано в удовлетворении претензии в связи с неполучением денежных средств от турагента.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В договоре поручения №840 от 14.03.2020 года, заключенным между Бабак Н.Б. и ООО «Пранатур» до сведения туриста доведено, что агентство (ООО «Пранатур») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору.

Также из материалов дела следует, что ООО «Пранатур» 01.01.2019 был направлен ООО «ТУР-Бокс» акцепт договора-оферты, распространяющего свое действие с 19.07.2019. Согласно п. 2.1 данного договора агентство (ООО «ТУР-Бокс») обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком с предоставленной заявке на бронирование.

В пункте 2.3 данного договора указано, что агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявки на бронирования заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «ТУР-Бокс» договоров, ООО «Пранатур» в установленный срок перевело ООО «ТУР-Бокс» стоимость турпродукта, приобретенного Бабак Н.Б. в размере 86798 рублей 14 копеек, что подтверждается квитанцией №899200 от 16.03.2020 года.

Данное обстоятельство подтверждается документами внутренней переписки ООО «Пранатур» и ООО «ТУР-Бокс», согласно которым заявка №899200 на приобретение турпродукта для заказчика Бабак Н.Б. была принята, в системе туроператора ООО «Регион Туризм» отобразилась.

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на неё договорами с ООО «Пранатур» и ООО «ТУР-Бокс» обязательства субагентом исполнены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «Регион Туризм», изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указания иного туроператора в договоре реализации турпродукта, суд считает несостоятельными, расценивает критически как позицию стороны в споре, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, неисполнение турагентом ООО «ТУР-Бокс» обязанности по перечислению денежных средств туроператору не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Соответственно, убытками для истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, который не состоялся (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы является туроператор ООО «Регион Туризм».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден, то обстоятельство, что агентское вознаграждение турагентом возвращено в полном объеме, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 86798 рублей 14 копеек (положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 при рассмотрении данного гражданского дела не подлежат применению).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиками ООО «Регион Туризм» и ООО «ТУР-Бокс» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, с ответчика ООО «Тур-Бокс» - в размере 3000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

86798 рублей 14 копеек х 3% х 18 дней (за период с 25.12.2020 года по 11.01.2021 года) = 15623 рубля 64 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении данной нормы заявлено ответчиком ООО «Регион Туризм» в отзыве на исковое заявление) к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 20 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания штрафа в ином размере или отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 рубля 94 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабак Натальи Борисовны к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Бабак Натальи Борисовны сумму в размере 86798 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Тур-Бокс» в пользу Бабак Натальи Борисовны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Бабак Натальи Борисовны к ООО «Регион Туризм», ООО «Тур-Бокс», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина