Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 27.11.2023

№ 12-213/23

УИД: 63MS0049-01-2023-003922-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года                      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А.,

с участием представителя заявителя Караваевой К.С. – адвоката Фомичевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Караваевой Ксении Сергеевны на постановление и.о мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Вельмина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобу указала, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час ФИО10, находясь в автомобиле скорой помощи по адресу <адрес>. нанес побои гражданке ФИО2, причинив ей физическую боль. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, полагает, что ФИО1 умышленно нанес побои, причинив вред здоровью. Согласно медицинскому заключению, вынесенному ГБУЗ «СГКБ № им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. в результате побоев потерпевшей было причинено: ЗЧМТ (Закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей лица. Указанное повреждение относится в категории степени тяжести тяжелая. Считает, что должностными лицами нарушена ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование по факту нанесения побоев не проводилось, копия определения о проведении административного расследования не вручалась.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат ФИО6 просила жалобу удовлетворить, просила вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, должностное лицо, составившее протокол – УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1 находясь в автомобиле скорой помощи по адресу: <адрес>, нанес побои гражданке ФИО2, причинив тем самым ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>;

- актом судебно-медицинского исследования №о/670 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоизлияний на слизистых губ;

- копией справки из ГБ № им. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, на основе совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Селиванова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств. Каких-либо сведений, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, заявителем не представлено.

Доводы о том что, мировой судья не верно квалифицировал содеянное Селивановым А.В., поскольку его действия повлекли последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, суд полагает не обоснованными ввиду следующего.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования №о/670 от ДД.ММ.ГГГГ, неврологический статус: лицо симметричное, зрачки равны, движения глазных яблок в полном объеме, горизонтальный нистагм в крайних отведениях нет, конвергенция сохранена, язык по средней линии. Сила мышц в кистях 5 баллов, сухожильные рефлексы живые, равны. В позе Ромберга покачивается. Пальце-носовую пробу выполняет удовлетворительно. Верхняя губа слева слегка отечна, на фоне отека на красной кайме и слизистой оболочке синюшно-красное кровоизлияние 3x2 см. На слизистой оболочке нижней губы слева аналогичное красное кровоизлияние 0,5x0,4 см. Наличие других повреждений на теле отрицает. Выполнено фотографирование лица и повреждений на фотокамеру Nikon D3100 при смешанном освещении - 3 кадра. Результат выдан врачом судебно-медицинским экспертом ФИО9

Таким образом, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоизлияний на слизистых губ, повреждения сами по себе - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Акт судебно-медицинского исследования №о/670 от ДД.ММ.ГГГГ, проведен в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, получено по факту проверки заявления, зарегистрированных в ОП поло <адрес> УМВД России по <адрес> КУСП 7050 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ГБУЗ СО СГКБ № им.ФИО5 <адрес>, ФИО2 осмотрена нейрохирургом в приемном отделении 29.10.2023г. Диагноз: "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина мягких тканей лица". Выполнена КТ головного мозга. Рекомендовано НПВС.

Вместе с тем, при судебно-медицинском исследовании ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, не подтверждены, при этом Караваевой К.С. иного медицинского заключения ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлено, а следовательно доказательств того, что действия Селиванова А.В. повлекли последствия, предусмотренные ст.115 УК РФ, не представлено и в материалах дела не имеются.

С учетом того, что у потерпевшей было выявлено повреждения в виде кровоизлияний на слизистых губ, физическая боль явно присутствовала, что говорит о квалификации данного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Селиванова А.В. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясности. При составлении протокола Селиванов А.В. был ознакомлен с его содержанием, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью Селиванова А.В. в соответствующей графе указанного протокола.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства и доказательства по делу, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о привлечении к административной ответственности Селиванова А.В.

Мировой судья при назначении административного наказания Селиванову А.В. учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность и обстоятельства, отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), отсутствие основании для освобождения от административной ответственности.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу не проведено, отклоняется судом ввиду следующего.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, а следовательно вопреки доводов заявителя жалобы, оснований для проведения административного расследования не имелось.

Кроме того, действия по не проведению административного расследования не являются существенными для рассмотрения административного дела судом, по данным основаниям акты суда не подлежат обжалованию.

Не проведение административного расследования, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-2-К8. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 16-8526/2022. Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 12-595/2021. Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7-15257/16.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 названного Кодекса, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности виновного, его имущественного положения, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о его личности, материального положения, исследованных судом первой инстанции, суд полагает, наказание, назначенное судом, изменению не подлежит. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, назначенное ФИО1 является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Вельмина А.С., которым Селиванов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Караваевой Ксении Сергеевны, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                              Е.А.Волобуева