Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-220/2022 от 27.01.2022

производство № 2-1083/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-000497-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 марта 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего     Коршунова Н.А.,

с участием пом. прокурора Божковой Т.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Драбовой Марии Викторовны, к Драбову Виктору Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева О.А., действующая в интересах несовершеннолетней Драбовой М.В., обратилась в суд с иском к Драбову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что несовершеннолетняя Драбова М.В. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Драбова М.В., Астафьева О.А., а также Драбов В.А. При этом, брачные отношения между ответчиком и Астафьевой О.А. прекращены, согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2021. Истец указывает, что регистрация ответчика в рассматриваемом жилом помещении носит формальный характер, в квартире Драбов В.А. не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик также не несет. Указывая на наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком помещением, просит суд признать Драбова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании Астафьева О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик в квартире не проживает с середины 2018 года, живет в дом по адресу: <адрес>, где Драбова М.В. также имеет ? долю в праве собственности, однако не имеет возможности проживать в нем в виду конфликтных отношений с ответчиком. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Драбов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в силу чего, при согласии стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Смоленской области в судебном заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения законного представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Драбова М.В. является собственником жилого помещения - квартиры № <адрес>.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Драбова М.В. (собственник), Астафьева О.А. (мать), а также Драбов В.А. (бывший супруг).

При этом, брачные отношения между ответчиком и Астафьевой О.А. прекращены, согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2021.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ, установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает длительное время, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик в судебное заседание не явился, вышеприведенные обстоятельства не оспорил.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании подтвердила также свидетель ФИО8., которая показала, что является подругой Астафьевой О.А., периодически бывает у нее в гостях, вещей ответчика в квартире нет, cамого Драбова В.А. она также не видела уже больше года.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право пользования Драбовым В.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При этом, исходя из обоснования иска, вышеуказанных обстоятельств фактического прекращения ответчиком пользования помещением, требования подлежат удовлетворению в формулировке признания ответчика утратившим право пользования помещением.

В соответствии с п. 3 Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 вышеприведенных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что согласно п. 32 Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами, то есть соответствующее действие носит заявительный порядок, вынесение решения суда в части обязывающей регистрирующий орган выполнить указанные действия, в данном случае не требуется, а прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу по заявлению истца в орган регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьевой Ольги Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Драбовой Марии Викторовны, - удовлетворить.

Признать Драбова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Драбова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов