Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-608/2021;) ~ М-646/2021 от 08.12.2021

63RS0024-01-2021-001343-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретарях судебного заседания: ФИО5, ФИО6,

с участием ответчика представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о разделе общей долевой собственности наследников, а также по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права долевой собственности на автомобиль, признании права собственности на долю автомобиля, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4 о разделе общей долевой собственности наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследственное имущество, которое в соответствии с законом перешло в собственность наследников первой очереди: супруги ФИО4, детей ФИО1 и ФИО3

Наследственное имущество, поступившее в общую долевую собственность наследников поступило следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 63:30:0202014:45, площадью 823 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому наследнику;

- жилой дом с кадастровым номером 63:30:0202014:80, площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому наследнику;

- автомобиль марки, модель TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN: №, 2008 года выпуска, модель двигателя IGR5652431, мощностью 249 л.с., по 1/6 доли каждому наследнику;

- маломерное судно «ФИО10» с бортовым номером судна Р32-29 СШ, строительный (заводской) №, 1976 года постройки с двигателем YAMAHA, мощность 115 л.с., заводской №, по 1/6 доли каждому наследнику;

- оружие (по 1/6 доли каждому наследнику):

- охотничье ружье, с нарезным стволом CZ SENTHETIC, К 308 WIN (7,62 Х 51), С № РОХа №,

- охотничье ружье с нарезным стволом РС-4; К5,6 Х 39 № РОХа №,

- охотничье ружье с нарезным стволом 3-8-01; К 5,6 мм; К №, РОХа №,

- охотничье ружье гладкоствольное 3-34ЕР; К12Х70; № РОХа №, по 1/6 доли каждому наследнику,

- оружие ограниченного поражения 80-13 Т К 45 RUBBER №, РОХа №, по 1/6 доли каждому наследнику;

- автомобильный прицеп 829450, 2007 года выпуска, VIN №, по 1/3 доли каждому наследнику;

- автомобильный прицеп САЗ 8317, 2000 года выпуска, VIN X3E831701У0000175, по 1/3 доли каждому наследнику.

Истцы и ответчик не пришли к согласию об условиях, порядке и способах раздела, унаследованного ими имущества. Учитывая юридические преимущества и приоритеты ФИО4 как наследника, владевшего и пользовавшегося имуществом совместно с наследодателем (ст. 1168 ГК РФ), учитывая значительные размеры как наследственной так и супружеской доли ФИО4 в праве общей долевой собственности. И принимая во внимание, что доли истцов не могут быть выделены в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, возникла правовая необходимость в разделе унаследованного имущества с применением компенсационных мер, а именно выплаты денежных средств истцам, соответствующих размеру стоимости их долей.

На основании чего истцы просили произвести раздел (выдел) долей истцов ФИО1 и ФИО3 из состава наследственного имущества.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 на унаследованное имущество.

Признать право собственности за ФИО4 на указанное выше наследственное имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в качестве компенсации за ее доли в указанном имуществе, денежные средства в размере 1595619,95 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации за ее доли в указанном имуществе, денежные средства в размере 1595619,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из Сызранского городского суда <адрес> в Приволжский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о прекращении права долевой собственности на автомобиль, признании права собственности на долю автомобиля, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль для совместного рассмотрения с вышеназванным гражданским делом.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В исковом заявлении ФИО4 ссылаясь на наличие в общей долевой собственности сторон автомобиля марки, модель TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN: №, 2008 года выпуска, модель двигателя IGR5652431, мощностью 249 л.с., просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на 2/6 доли на указанный автомобиль и признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО4 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию за 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 466666, 66 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом на санаторно-курортное лечение. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

ФИО3 о причинах неявки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, суду не сообщила. Ранее в телефонограмме заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что исковое заявление поддерживает, исковое заявление ФИО4 просит оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 46).

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных истцов в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО4 - ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 признал частично, не согласившись с оценочной стоимостью наследственного имущества, представив суду свою оценку на часть имущества.

От исковых требований ФИО4 ее представитель ФИО7 отказался в судебном заседании, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны.

Заслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 названного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцы (дети) и ответчик (супруга) являются наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заведенного наследственного дела №, наследникам нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 63:30:0202014:45, площадью 823 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому наследнику;

- жилой дом с кадастровым номером 63:30:0202014:80, площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому наследнику;

- автомобиль марки, модель TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN: №, 2008 года выпуска, модель двигателя IGR5652431, мощностью 249 л.с., по 1/6 доли каждому наследнику;

- маломерное судно «ФИО10» с бортовым номером судна Р32-29 СШ, строительный (заводской) №, 1976 года постройки с двигателем YAMAHA, мощность 115 л.с., заводской №, по 1/6 доли каждому наследнику;

- оружие (по 1/6 доли каждому наследнику):

- охотничье ружье, с нарезным стволом CZ SENTHETIC, К 308 WIN (7,62 Х 51), С № РОХа №,

- охотничье ружье с нарезным стволом РС-4; К5,6 Х 39 № РОХа №,

- охотничье ружье с нарезным стволом 3-8-01; К 5,6 мм; К №, РОХа №,

- охотничье ружье гладкоствольное 3-34ЕР; К12Х70; № РОХа №, по 1/6 доли каждому наследнику,

- оружие ограниченного поражения 80-13 Т К 45 RUBBER №, РОХа №, по 1/6 доли каждому наследнику;

- автомобильный прицеп 829450, 2007 года выпуска, VIN №, по 1/3 доли каждому наследнику;

- автомобильный прицеп САЗ 8317, 2000 года выпуска, VIN X3E831701У0000175, по 1/3 доли каждому наследнику.

Истцы и ответчик, являясь наследниками не пришли к согласию об условиях, порядке и способах раздела, унаследованного ими имущества. При этом, все перечисленное выше имущество (за исключением земельного участка и прицепов) на момент открытия наследства находилось в общей собственности наследодателя и ФИО4 Таким образом, ФИО4 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, указанных вещей, находящихся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.

В отношении иного имущества, стороны фактически достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, т.к. ФИО4 согласилась на предложенный истцами способ раздела имущества.

Поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, следует, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, а для ее установления требуются специальные познания, которыми суд не обладает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная оценочная экспертиза, поручив производство ее экспертам экспертного учреждения ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов N 4/2022-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 63:3060202014:45, по адресу: <адрес> – 338730,34 рубля; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 63:3060202014:80 по адресу <адрес> – 713180,02 рублей.

Помимо этого, за счет ответчика ФИО4, ООО «Аваллон» проведены оценочные экспертизы по установлению рыночной стоимости огнестрельного оружия ограниченного поражения и ружей, согласно которых, рыночная стоимость МР – 80 – 13Т - 4750 рублей; ружья «Барс» - 4-1» - 16863 рубля; ружья CZ 557 Synthetic» - 67688 рублей; ружья ТОЗ-34 – 4275 рублей; ружья ТОЗ-8 – 19950 рублей.

Суд полагает, что стоимость указанного имущества определена специалистами, имеющими необходимые квалификацию и опыт работы. Заключение эксперта и отчеты об оценке оружия, полны, последовательны и должным образом мотивированы. При указанных обстоятельствах указанная стоимостные характеристики спорного имущества берутся судом за основу при принятии решения.

Стоимость остального наследственного имущества стороны не оспаривали.

Так, стоимость маломерного судна ФИО10 – установлена в размере 507150 рублей; автомобильного прицепа в размере 829450 – установлена в размере 41753 рубля; автомобильного прицепа САЗ 8317 – установлена в размере 57709 рублей; автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) – установлена в размере 1663345 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 в лице своего представителя согласилась с вариантом раздела совместного наследственного имущества, предложенного истцами. Стоимость имущества, подлежащего разделу установлена судом. Суд полагает, что исковое заявление ФИО1 и ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, исходя из установленной судом стоимости имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о разделе общей долевой собственности наследников – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 63:30:0202014:45, площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 63:30:0202014:80, площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки, модель TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN: №, 2008 года выпуска, модель двигателя IGR5652431, мощностью 249 л.с.; маломерное судно «ФИО10» с бортовым номером судна Р32-29 СШ, строительный (заводской) №, 1976 года постройки с двигателем YAMAHA, мощность 115 л.с., заводской №; охотничье ружье, с нарезным стволом CZ SENTHETIC, К 308 WIN (7,62 Х 51), С № РОХа №; охотничье ружье с нарезным стволом РС-4; К5,6 Х 39 № РОХа №; охотничье ружье с нарезным стволом 3-8-01; К 5,6 мм; К №, РОХа №; охотничье ружье гладкоствольного 3-34ЕР; К12Х70; № РОХа №; оружие ограниченного поражения 80-13 Т К 45 RUBBER №, РОХа №; автомобильный прицеп 829450, 2007 года выпуска, VIN №; автомобильный прицеп САЗ 8317, 2000 года выпуска, VIN X3E831701У0000175.

Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 63:30:0202014:45, площадью 823 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером 63:30:0202014:80, площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки, модель TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN: №, 2008 года выпуска, модель двигателя IGR5652431, мощностью 249 л.с.; маломерное судно «ФИО10» с бортовым номером судна Р32-29 СШ, строительный (заводской) №, 1976 года постройки с двигателем YAMAHA, мощность 115 л.с., заводской №; охотничье ружье, с нарезным стволом CZ SENTHETIC, К 308 WIN (7,62 Х 51), С № РОХа №; охотничье ружье с нарезным стволом РС-4; К5,6 Х 39 № РОХа №; охотничье ружье с нарезным стволом 3-8-01; К 5,6 мм; К №, РОХа №; охотничье ружье гладкоствольного 3-34ЕР; К12Х70; № РОХа №; оружие ограниченного поражения 80-13 Т К 45 RUBBER №, РОХа №; автомобильный прицеп 829450, 2007 года выпуска, VIN №; автомобильный прицеп САЗ 8317, 2000 года выпуска, VIN X3E831701У0000175.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в качестве компенсации за ее доли в указанном имуществе, денежные средства в размере 629020 (шестьсот двадцать девять тысяч двадцать) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации за ее доли в указанном имуществе, денежные средства в размере 629020 (шестьсот двадцать девять тысяч двадцать) рублей 31 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Производство по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права долевой собственности на автомобиль, признании права собственности на долю автомобиля, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль – прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков