Решение по делу № 2-162/2014 (2-5007/2013;) ~ М-4548/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-162/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Игоря Викторовича к Смаль Юрию Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яценко И.В. обратился в суд с иском к Смаль Ю.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него, Яценко И.В., в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, с условием выплаты ежемесячно процентов в размере 2,5%, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ были получены – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец просит суд: взыскать с Смаль Ю.А. в пользу Яценко И.В. в счёт долга по договору займа денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп.. (л.д. 3-4).

Истец Яценко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Смаль Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения. (л.д. 12).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлен письменная расписка, согласно которой, Смаль Ю.А. взял в долг у Яценко И.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с условием выплаты ежемесячных процентов 2,5%, и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом суду представлен оригинал расписки. (л.д. 11)

Ответчик Смаль Ю.А. в судебном заседании не отрицал факт получения у Яценко И.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, пояснил суду, что данные денежные средства были получены в счёт оплаты по договору цессии, по которому Яценко И.В. получил право требования доли общей площадью 50 кв.м. в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Яценко И.В. в судебном заседании настаивал, что между сторонами имел место именно договор займа, по которому должны быть уплачены проценты и займ должен быть возвращен.

Оценивая доводы ответчика, суд считает их не состоятельными, поскольку, из представленной суду истцом расписки следует, что денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей был получены Смаль Ю.В. в долг, на определённое время с условием их возврата, т.е. между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Представленная ответчиком копия договора цессии, не свидетельствует об отсутствия у ответчика обязательств перед истцом по возврату займа.

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что предусмотренный сторонами срок возврата займа истёк, суд приходит к выводу, что исковые требования Яценко И.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленной расписки следует, что стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом ответчик обязуется уплатить проценты по договору в размер 2,5% ежемесячно.

Истец представил суду расчёт процентов, который ответчиком не оспорен (л.д. 3).

Суд соглашается с представленным расчётом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп.. (л.д. 4)

Суд не может согласиться с требованием Яценко И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ является днём исполнения обязательства ответчиком (днём возврата займа), и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не согласился с размером указанных процентов.

Суд считает, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, в силу чего, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Яценко И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко Игоря Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Смаль Юрия Александровича в пользу Яценко Игоря Викторовича в счёт долга по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Яценко Игорю Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева