Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-213/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Петровой Е.Ю.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сунцовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Асадова Э.Т.о. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Асадов Э.Т.О. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 сентября 2012 года на перекрестке улицы *** и *** произошло столкновение двух транспортных средств с участием принадлежащего Асадову Э.Т.о. автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Б.А.И., и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Р.С.Д. В результате столкновения автомобиль Асадова Э.Т.о. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис № ВВВ № 0617720395). Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому специалисту-оценщику. Согласно выполненному отчету об оценке № 744 от 19.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила (с учетом износа) *** руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. За проведение оценки специалисту-оценщику истец заплатил *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц привлечены ОАО САК «***» и Р.С.Д.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере *** рубля, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление отчета в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования в части страхового возмещения не поддержала в связи с добровольной выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала, представила платежное поручение о перечислении страхового возмещении в размере *** рублей, возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчик неоспариваемую часть страхового возмещения выплатил в срок, предусмотренный законом. Однако, в случае удовлетворения требований истца, просила уменьшить штрафные санкции в соответствии с ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить расходы за услуги представителя.

Третьи лица ОАО САК «***» и Р.С.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 10.09.2012 года в г.Иваново на перекрестке улицы *** и *** произошло ДТП с участием автомобиля истца *** государственный регистрационный знак *** и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Р.С.Д. (л.д.16-17).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10.09.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Р.С.Д. (л.д.16-17, 28-30).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Р.С.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «***».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» 14.09.2012 года с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.64). Последний документ истцом ответчику был предоставлен 27.09.2012 года (л.д.85).

Транспортное ответчиком было осмотрено (л.д.74-84) и на основании заключения независимой технической экспертизы от 19.10.2012 года (л.д.62-63) истцу 22.10.2012 года выплачено страховое возмещение в размере *** рублей (л.д.60).

Истец не согласился с данной выплатой и для подтверждения ущерба воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО НОК «***».

Согласно представленному истцом отчету № 744 от 19.06.2013 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рубля (л.д.8-21).

Для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключения эксперта № 169 от 24.03.2014 года ИП Г.А.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учетом износа составляет *** рубля (л.д.177-192).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из отчета ИП Г.А.Е., которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить с учетом износа 104616,62 рубля.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма (действующей на момент заключения договора), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

При таких обстоятельствах недоплаченное истцу страховое возмещение составляет сумму в размере *** рубля (***рубля - *** рублей).

После проведения судебной экспертизы 10.04.2015 года ответчик выплатил истцу сумму в размере *** рубля.

Разрешая требованияистцао взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнитьэту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд исходит из того, что при наступлении страхового случая стороны должны были действовать в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО, в которых прописаны взаимосвязанныеправа и обязанности для сторон, нарушение или невыполнение которых, должно повлечь для недобросовестной стороны гражданско-правовую ответственность в виде санкций - неустойки, штрафа, указанных в ФЗ «Об ОСАГО», а также в виде компенсации морального вреда за нарушенииправпотребителя при некачественно оказанной услуге по страхованию автогражданской ответственности.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику 14.09.2012 года с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, последний документ был предоставлен ответчику 27.09.2012 года. Таким образом, срок для удовлетворения требований истца у ответчика закончился 27.10.2012 года (л.д.85). Ответчик, в срок предусмотренный законом 22.10.2012 года выплатил истцу неоспариваемую сумму страхового возмещения на основании заключения технической экспертизы (л.д.62-63).

Следовательно, страховщик, действовал добросовестно, руководствуясь Правилами ОСАГО, принял меры к выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанных норм закона взыскание штрафа и неустойки представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекс Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка и штраф могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно после разрешения судом спора страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцу в срок, предусмотренный законом выплачено страховое возмещение, после производства независимой экспертизы истец с заявлением о доплате страхового возмещения к страховщику не обращался, сразу обратился в суд с исковым заявлением, у ответчика не было возможности в досудебном порядке разрешить требования истца, доплата страхового возмещения после проведения экспертизы ответчиком была произведена до вынесения решения, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. В связи с изложенным суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей за составление отчета об оценке (л.д.27).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме ***руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Асадова Э.Т.о. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Асадова Э.Т.о. расходы по оплате заключения в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015 года

Судья Родионова В.В.