Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2020 ~ М-961/2020 от 20.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Добрусина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Добрусина А.В. к Ольневу Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Добрусин А.В. обратился в суд с иском к Ольневу Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ответчик получил у истца в долг денежные средства в размере 1200 000 рублей, о чем составлена расписка. В феврале 2020 года истец неоднократно предлагал ответчику вернуть долг, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 200000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Ольнев Е.С. взял в долг у Добрусина А.В. денежную сумму в размере 1200000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

Суд признает указанную расписку договором займа, поскольку она содержит необходимые условия (дату и место составления, предмет и обязательства, подпись). Наличие у Добрусина А.В. оригинала расписки свидетельствует о неисполнении должником обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

При этом содержание расписки не отражает сведения о сроке возврата и установленных сторонами процентов за пользование денежными средствами.

Требование от 13.03.2020 года займодавец Добрусин А.В. указал о необходимости заемщику Ольневу Е.С. возвратить полученную сумму займа в срок до 13.04.2020 года. Указанное письменное требование о возврате долга получено ответчиком 24.03.2020 года.

Таким образом, у ответчика в течение 30 дней со дня получения требования, т.е. с <дата> наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа от <дата> от ответчика не поступило, доказательства, подтверждающих возврат суммы, на момент рассмотрения спора по существу не представлено.

Оригинал представленной истцом расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в установленный срок, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Добрусина А.В.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 000 рублей по чек-ордеру № от <дата> подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добрусина А.В. к Ольневу Е.С. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Ольнева Е.С. в пользу Добрусина А.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1205000 (одного миллиона двухсот пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Ольнева Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 (девяти тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина