Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    11мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту: банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» сисковым заявлением о защите прав потребителя, просит признать Договор в части раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» недействительным. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. – размер комиссии за присоединение к программе страхования; <данные изъяты> руб. неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2015г. по день вынесения решения суда; <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. платеж за составление нотариально удостоверенной доверенности. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворённой суммы по исковым требованиям.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Е.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 мес., с условием уплаты процентов 29,5% годовых. В типовую форму заявления на получение кредита был включен раздел: Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому заемщик должен уплатить Банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Указанная ежемесячная комиссия входит в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается графиком гашения кредита. В качестве страховой организации в данном разделе указано ЗАО «СК «Резерв». Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 24.09.2012г. по 22.07.2015г. с истца ежемесячно удерживалась комиссия за присоединение к программе страхования, общий размере которой по состоянию на 22.07.2015г. составил <данные изъяты> руб. Между тем, истец полагает, что условие договора о присоединении клиента к программе страхования нарушает его право на свободу выбора услуг.Как следствие, раздел Параметры программы страхования договора является ничтожным, а сумма, уплаченная истцом за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб, подлежит взысканию с Банка.

16.03.2016г. истец уточнил исковые требования, просит признать договор № в части раздела Параметры «программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительным. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца деньги в сумме <данные изъяты> - размер комиссии за присоединение к программе страхования; <данные изъяты> руб. - неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 5.000 руб. - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. - платеж за составление нотариально удостоверенной доверенности. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворённой суммы по исковым требованиям.

В судебное заседание истец Николаева Е.В. не явилась, доверила представление своих интересов представителю Чекман Е.В.

Представитель истца Чекман Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие заявлений не представлял.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постниковой Е.В. (Николаевой Е.В.) и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. на 36 месяцев, с условием уплаты 29,5 % годовых. Выдача кредита была обусловлена согласием истца на включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков со взиманием платы за подключение к программе страхования в размере 0,60 % ежемесячно от суммы кредита (л.д. 14, 64).

Согласно Заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, истец просила распространить на нее действие Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 22.08.2012г, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». Истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, которая включает в себя консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения условий договора страхования, а также возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику исходя их годового страхового тарифа в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования. (л.д. 68).

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с ч. 2 данной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам. В соответствии с ч. 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 7.3 Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «Резерв» и ОАО «Восточный экспресс банк», в случаях досрочного прекращения договора страхования, осуществляется возврат страхователю части уплаченной страховой премии за застрахованных лиц, срок страхования которых на момент досрочного расторжения договора не истек, пропорционально количеству календарных дней, в течение которого действовало страхование, за вычетом расходов страховщика в размере 10 % от фактически полученной страховщиком премии. При этом не производится возврат страховой премии, уплаченной за застрахованных, которым производились страховые выплаты в течение срока страхования (л.д. 72-79).

Согласно п. 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, которые являются приложением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, действие программы прекращается досрочно по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования за 10 дней до предполагаемой даты (л.д. 17).

Согласно разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», указана плата заемщика за присоединение к программе страхования, где страховой организацией указано ЗАО «СК «Резерв», плата за присоединение к страховой программе установлена в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

В соответствии с Выпиской из лицевого счета за период с 22.08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ истец внес плату за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 126-131).

Таким образом, истец Постникова (Николаева) Е.В. была застрахована по программе страхования, за что банк должен был перечислить страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. за год, в то время как удержал с истца сумму в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что истец Постникова (Николаева) Е.В. не присоединилась бы к таким явно обременительным для нее условиям договора, будь у нее возможность влиять на условия договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Действия банка по взиманию комиссии за присоединение заемщика к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключениек Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, недействительно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Гражданское законодательство оплату услуг Банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре о потребительском кредитовании определен. В связи с чем суд находит, что уплата заемщиком вознаграждения за включение истца в программу добровольной страховой защиты, была навязана Банком потребителю финансовой услуги, поскольку уплата данного вознаграждения не предусмотрена законом в качестве обязанности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что Банком в нарушение действующего законодательства, с Постниковой (Николаевой) Е.В. необоснованно была взята сумма платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составляет 8,25%.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Разрешая исковые требования Николаевой Е.В. в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

На основании абзаца второго п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, оно подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования приведенных норм следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, являются возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» регламентируют сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Возврат потребителю денежных сумм за подключение к программе страхования в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки. Соответственно, действия банка по внесению наличных денежных средств в кассу Банка и навязыванию присоединения к программе страхования не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Николаева Е.В. оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> руб.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб.)/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителипо искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой Е.В. Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Николаевой Е.В.:

плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб,

судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп).

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска