Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 28.02.2017

Дело №1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2,

    защитника: адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Казахстана, с образованием 8 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, в городе <адрес> неустановленное лицо, находясь в <адрес> садоводческом товариществе «<адрес>» у ФИО2, с целью незаконного обогащения, предложило последнему похитить имущество из склада Общества с ограниченной ответственностью «Уральская промышленно-строительная компания» (далее по тексту – ООО «УПСК»). ФИО2, преследуя корыстную цель, на предложение неустановленного лица согласился, вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя задуманное, в период с 00:00 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, совместно и согласованно, неустановленное лицо и ФИО2, взяв с собой сани, пришли к ООО «УПСК», расположенному в <адрес> неустановленное лицо по ранее состоявшейся с ФИО2 договоренности, через деревянный забор со стороны <адрес>, незаконно проникло на территорию ООО «УПСК», а ФИО2 остался возле <адрес> и подстраховывал его от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, неустановленное лицо подошло к дверям склада и, действуя тайно, неустановленным предметом взломало навесной замок, незаконно проникло в склад, откуда вынесло принадлежащее ООО «УПСК» имущество, а именно:

- бензопилу «Husqvarna 137» стоимостью 13 800 рублей;

- две бензопилы «Stihl MS 180» стоимостью 8 490 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 16 980 рублей;

- бензопилу «Stihl MS 250» стоимостью 16 290 рублей;

- кабель ВВГ-НГ 3х4 (1/100 м) черный в количестве 56 метров стоимостью 61,36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 436,16 рублей;

- кабель ВВГ-НГ 3х1,5 (1/200 м) черный в количестве 48 метров стоимостью 21,36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 025,28 рублей;

- кабель КГ4*2,5 (электрокабель) в количестве 30 метров стоимостью за 55 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 650 рублей;

- кабель силовой ВВГ-нг(А) 5х10 ТРТС (Радиус) в количестве 54 метра стоимостью 212,78 рублей за 1 метр, общей стоимостью 11 490,12 рублей;

- пилу цепную «Интерскол ПЦ-16/2000Т» стоимостью 4 097 рублей;

- провод ПВЗ 1х4 белый в количестве 100 метров стоимостью 12,30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 230 рублей;

- сварочный инверторный аппарат «Ресанта САИ 250А» стоимостью 13 770 рублей;

- сварочный аппарат «Blue Weld Gamma 1800» стоимостью 13 770 рублей.

После чего неустановленное лицо выломало неустановленным предметом доски в деревянном заборе, расположенном со стороны <адрес>, и через полученное отверстие передало ожидавшему его ФИО2 вышеуказанное имущество, которое они, действуя умышленно, совместно и согласованно, погрузили на сани и тайно, из корыстных побуждений похитили.

С похищенным имуществом неустановленное лицо и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий неустановленного лица и ФИО2, ООО «УПСК» причинен материальный ущерб на общую сумму 97 538,56 рублей.

    Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в иное хранилище.

     При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Суд, огласив чистосердечное признание, данное подсудимым по возбужденному уголовному делу следователю, полагает возможным признать ее как явку с повинной, поскольку она, была дана до проведения всех следственных действий по делу, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и его раскрытие стало возможным лишь признанию со стороны ФИО2 Также суд полагает возможным признать за подсудимым активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку ФИО2 указал на местонахождение похищенного, способствовал его частичному возмещению, показал на месте место совершения преступления, сокрытия похищенного, место его сбыта.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, возместил причиненный ущерб. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: шуруповерт, дрель, бензопилу «Stihl MS 250», бензопилу «Stihl MS 180», пилу цепную «Интерскол ПЦ-16/2000Т», 2 перфоратора, сварочный инверторный аппарат «Ресанта САИ 250А», сварочный аппарат «Blue Weld Gamma 1800», навесной замок оставить у потерпевшего. 2 гаечных ключа уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – шуруповерт, дрель, бензопилу «Stihl MS 250», бензопилу «Stihl MS 180», пилу цепную «Интерскол ПЦ-16/2000Т», 2 перфоратора, сварочный инверторный аппарат «Ресанта САИ 250А», сварочный аппарат «Blue Weld Gamma 1800», навесной замок оставить у потерпевшего. 2 гаечных ключа уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: