Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2015 ~ М-4226/2015 от 25.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2015 года

Дело № 2-4221/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     И.Ю. Морозовой,

при секретаре                             А.В. Малышевой,

с участием

истца А.А. Глазунова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова А.А. к Марченко М.Л. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов А.А. обратился в суд с иском к Марченко М.Л. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2015 года заключил с ответчиком договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ была оценена сторонами в <данные изъяты>. Согласно пункту 4.2.1 договора на момент заключения договора истец передал Марченко М.Л. <данные изъяты>, 02 февраля 2015 года для закупки стройматериалов согласно пункту 4.3.1 договора истец передал ответчику <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Также в период с 17 февраля 2015 года по 26 февраля 2015 года ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты работ по договору, о чем были составлены расписки. Всего истец передал Марченко М.Л. <данные изъяты>. Однако ответчик в установленный договором срок – 28 февраля 2015 года – работы в определенном договором объеме не выполнил, устно попросил истца о продлении срока окончания работ до 30 марта 2015 года. Начиная с 12 марта 2015 года ни ответчик, ни мастера на объекте не появлялись. На причину невыполнения работ Глазунов А.А. вразумительных ответов не получал. 31 марта 2015 года от Марченко М.Л. было получено смс-сообщение об отказе от выполнения обязательств по договору и его отъезде за пределы Мурманской области. На неоднократные звонки Марченко М.Л. истцу не отвечал. Фактически произведенные ответчиком работы были выполнены некачественно. Для завершения ремонтных работ истец был вынужден привлечь третьих лиц. Претензию истца от 06 мая 2015 года о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> в связи с некачественным оказанием услуг, ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию получен не был. На весь период выполнения ремонтных работ, которые не были выполнены ответчиком, истец был вынужден снимать квартиру для проживания семьи в составе четырех человек, в связи с этим убытки составили <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 29 января 2015 года, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на съем жилья в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 01 марта 2015 года по 05 июня 2015 года.

Истец Глазунов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что работы согласно договору были выполнены ответчиком не в полном объеме, то есть некачественно, в установленный договором срок не окончены, в связи с чем истец был вынужден обратиться к другому подрядчику. Пояснил, что денежные средства в качестве задатка были переданы ответчику при подписании договора, однако расписка составлена не была, в то же время полагал, что то обстоятельство, что ответчик приступил к исполнению договора само по себе подтверждает факт передачи Марченко М.Л. задатка. Указал, что за денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ответчиком на закупку материалов, стоимость которых не входит в стоимость работ по договору, Марченко М.Л. не отчитался, часть строительных материалов, в частности, кафель для ванной и кухни, приобреталась истцом самостоятельно. Указал, что договор найма квартиры на время ремонта был заключен его супругой, которая действовала по его поручению в интересах семьи, они с супругой ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, из которого были понесены убытки на съем жилья.

Ответчик Марченко М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 54). Возражений по иску не представил, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Глазунова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала исковые требования Глазунова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки не возможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 29 января 2015 года между Марченко М.Л. (подрядчик) и Глазуновым А.А. (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, согласно перечню работ (приложение
№ 1) (л.д. 10-11, 35). В указанной квартире проживают истец, его супруга Глазунова Н.В., двое несовершеннолетних детей истца, что подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет статус индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется, согласно сведениям ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27 февраля 2013 года, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В силу пункта 2.1 договора подрядчик обязался выполнить определенные договором работы и сдать их в законченном виде и в установленные договором сроки. Срок выполнения работ устанавливается с 02.02.2015 по 28.02.2015.

Сдача-приемка работ производится с подписанием сторонами акта приема выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется в сумме <данные изъяты>.

Порядок оплаты установлен пунктом 4.2 договора, из которого следует, что заказчик оплачивает подрядчику <данные изъяты> в качестве задатка, в день подписания договора. Оставшиеся <данные изъяты> заказчик оплачивает подрядчику по окончании работ им подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в стоимость работ не входят затраты заказчика на приобретение и доставку строительных материалов и изделий. Приобретение строительных материалов и изделий, их доставка осуществляется подрядчиком по согласованию с заказчиком и оплачивается заказчиком отдельно. (пункт 4.3.1).

Установлено, что 02 февраля 2015 года Марченко М.Л. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение строительных материалов, 17 февраля 2015 года и 26 февраля 2015 года – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в счет оплаты работ по договору от 29 января 2015 года (л.д. 13-15,35).

В обоснование требований истцом указано, что ответчику также был передан задаток в размере <данные изъяты> согласно пункту 4.2.1 договора при его подписании, однако доказательств передачи денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено, соответствующая отметка на договоре отсутствует. Из объяснений истца следует, что расписка о передаче денежных средств не составлялась. Таким образом, факт передачи ответчику 29 января 2015 года денежных средств в размере <данные изъяты> надлежащими доказательствами не подтвержден.

Из приложения № 1 к договору следует, что ответчик должен был выполнить следующие работы в квартире истца. Работы по ремонту ванной и туалета «под ключ»: демонтаж и возведение новых стен; электротехнические работы, теплый пол; сантехнические работы, монтаж и подключение сантехнических приборов; укладка кафельной плитки на стены и пол; установка межкомнатных дверей; монтаж подвесного потолка. Ремонт кухни и коридора: изменение свода проема под арку; укладка кафельной плитки на пол; уменьшение дверного проема в зал; установка межкомнатных дверей (3 шт.); электротехнические работы; шпатлевание стен под поклейку обоев (л.д. 12).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что в установленные договором срок работы, предусмотренные договором от 29 января 2015 года, в полном объеме ответчиком не выполнены. Срок окончания работ в письменной форме сторонами не продлевался, соответствующее соглашение не заключалось. В период до 30 марта 2015 года согласно устной договоренности с ответчиком работы также окончены не были, акт приема выполненных работ в полном объеме либо в части не составлялся, с 12 марта 2015 года ответчик на объекте не появлялся, 31 марта 2015 года направил истцу смс-сообщение об отказе от исполнения обязательств, в связи с чем истец был вынужден обратится в строительную организацию ООО «***» для выполнения ремонта квартиры.

В подтверждение доводов истца суду представлен акт осмотра жилого помещения от 01 апреля 2015 года, составленный ООО «***» с участием истца, перед заключением договора на оказание строительных работ от 01 апреля 2015 года (л.д. 16,36).

Согласно акту, в ходе осмотра установлено, что квартира находится на подготовительной стадии выполнения ремонтных работ. В помещении кухни демонтирован дверной проем и дверь, выполнена предварительная подготовка стен к шпатлевке (накладывание грунта 100%), на пол уложена кафельная плитка на 90% площади без затирки межплиточных швов, произведена разводка электропроводки без подключения. В помещении коридора выполнена предварительная подготовка стен к шпатлевке (накладывание грунта 60%), на пол уложена кафельная плитка на 80% площади без затирки межплиточных швов. Произведена разводка электропроводки без подключения к электросчетчику. Демонтирована дверная коробка и дверь, уменьшен дверной проем в большую комнату. Межкомнатная дверь в маленькую комнату не установлена. В ванной комнате демонтирован дверной проем и дверь. Демонтирована ванна, раковина, трубы, светильник. Стены и пол подготовлены для черновой отделки с остатками старой кафельной плитки. В туалетной комнате демонтирован дверной проем, дверь и светильник. Стены и пол подготовлены для черновой отделки с остатками кафельной плитки.

В результате проведенного осмотра установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу <адрес>, на момент составления настоящего акта находится в нежилом состоянии по причине отсутствия в ней санитарных условий для проживания. Для приведения квартиры в жилое состояния необходимо выполнения ремонтных работ с восстановлением санблока (ванной комнаты и туалета) и подключения кухни, коридора и санблока к электроснабжению.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств выполнения ремонтных работ согласно договору от 29 января 2015 года в полном объеме и надлежащего качества суду не представлено.

В нарушение пункта 4.3.3 договора, пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил истцу отчетные документы (чеки, накладные и пр.) на приобретенные подрядчиком расходные и сопутствующие материалы. Установлено, что уложенная в кухне кафельная плитка приобретена истцом самостоятельно.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком на закупку материалов израсходованы по назначению, а также расчет стоимости материалов, использованных при выполнении фактически произведенных ответчиком работ, суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2015 года, вынесенного участковым уполномоченным отдела полиции
№ 3 УМВД России по г.Мурманску по обращению истца.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда, нарушил сроки окончания работ, работы в полном объеме не выполнил, чем существенно нарушил его условия, в связи с чем у истца в силу пункта 2 статьи 715, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право требовать расторжения договора.

Установлено, что 06 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ и возврате полученных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. Срок для исполнения указанных требований установленный истцом в претензии – 10 дней (л.д. 8). Претензия получена ответчиком 14 мая 2015 года, что подтверждается материалами дела, однако в установленный срок не исполнена, ответа истцу не поступило (л.д.9).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, допущенные им существенные нарушения условий договора, соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика полученных от Глазунова А.А. денежных средств.

При этом, с учетом того, что факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> при подписании договора надлежащими доказательствами не подтвержден, с ответчика в пользу Глазунова А.А. суд взыскивает денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований истца о взыскании с Марченко М.Л. уплаченных по договору денежных средств в сумме, превышающей <данные изъяты>, истцу надлежит отказать.

Кроме того, установлено, что в связи с несоблюдением ответчиком сроков выполнения ремонтных работ истцом понесены убытки, связанные с заключением договора аренды жилого помещения на период ремонта в квартире. Указанные обстоятельства подтверждены копией договора аренды от 29 января 2015 года, расписок об уплате денежных средств арендодателю за март и апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, соглашения о расторжении договора от 10 мая 2015 года.

При этом из объяснений истца установлено, что договор найма квартиры на время ремонта был заключен его супругой Глазуновой Н.В., которая действовала по его поручению в интересах семьи, они с супругой ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, из которого были понесены убытки на съем жилья. Доказательств обратного суду не представлено.

Необходимость в аренде жилья в период с марта по апрель 2015 года подтверждена тем обстоятельством, что в связи с выполнением ремонтных работ в ванной, туалете, кухне квартира истца была для проживания не пригодна, санитарные условия для проживания в ней отсутствовали, для приведения в жилое состояние необходимо выполнение ремонтных работ с восстановлением санблока (ванной, туалета) и подключения кухни и санблока к электроснабжению, о чем свидетельствует акт осмотра ООО «***» от 01 апреля 2015 года.

Учитывая прямую причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами на съем жилья и неисполнением ответчиком обязательств по договору от 29 января 2015 года, суд приходит к выводу, что убытки в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Относительно требований Глазунова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет, согласно которому период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в размере <данные изъяты> определен с 01 марта 2015 года по 05 июня 2015 года.

Между тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что период неправомерно удержания ответчиком денежных средств, причитающихся истцу, подлежит исчислению с момента истечения установленного в претензии от 06 мая 2015 года 10ти-дневного срока для добровольного исполнения ответчиком требования о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть с 25 мая 2015 года.

Также поскольку судом установлено, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от 29 января 2015 года, в размере <данные изъяты>, то ответчик в период с 25 мая 2015 года по 05 июня 2015 года (дата окончания расчета, определенная истцом) неправомерно удерживал денежные средства в указанном размере. В связи с чем именно на данную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 05 июня 2015 года составит <данные изъяты>. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Глазунова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному платежному документу истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова А.А. к Марченко М.Л. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 29 января 2015 года, заключенный между Глазуновым А.А. и Марченко М.Л..

Взыскать с Марченко М.Л. в пользу Глазунова А.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2015 года по 05 июня 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Глазунова А.А. к Марченко М.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере, превышающем <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем <данные изъяты>, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Морозова