Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2016 ~ М-1336/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1415/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием представителя истца Шакуровой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкина С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСтар» о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Палкин С.П. обратился в суд с иском к ООО «ЮСтар» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮСтар» и Палкиным С.П., взыскании предварительной оплаты по договору в размере № рублей, неустойки в размере № рубля, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере № рубль, взыскании оплаты услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСтар» в лице директора ФИО и Палкиным С.П. был заключен договор поставки строительных материалов – газоблоков № на сумму № рублей. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере № рублей (№ руб. за газоблоки, № руб. за доставку транспортом). Поставщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, строительные материалы не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Истец Палкин С.П. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Шакуровой Л.В., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Шакурова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что между сторонами заключен договор на поставку стройматериалов, истец внес предварительную оплату за товар. До настоящего времени ответчик товар не поставил. Истец строит дом, договор заключал для себя. Дополнительное соглашение и изменения в договор не вносились. О расторжении договора не уведомляли. С ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулось извещение с претензией, и до подачи искового заявления в суд рассчитана неустойка по 0,5 % в день. Истцу причинен моральный вред, поскольку строительство затянулось, он был вынужден искать других поставщиков, переживал. Сведений об изменении юридического адреса ответчика не поступало. В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя пояснила, что в услуги представителя входит: подготовка искового заявления – № руб., консультация и составление претензии – № руб., участие в судебном заседании – № руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту нахождения ООО «ЮСтар», вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведений из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО «ЮСтар» <адрес>. Суд считает, что неявка представителя ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает доводы, изложенные в заключении от 27.09.2016 г.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

Из преамбулы Федерального Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с вышеуказанным законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В силу ст. 4 Федерального Закона № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 17 Закона N 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.23.1. Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Представленными истцом письменными доказательствами, и исследованными судом в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСтар» (поставщик) и Палкиным С.П. (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 3-4).

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить строительные материалы. Срок действия договора устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата товара (газоблоки) и доставка Пермь-Нытва на общую сумму № руб. (л.д. 7).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЮСтар», статус - действующий.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, предложением осуществить поставку строительных материалов или вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 5-6) Ответ на данную претензию отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску, а также доказательств в обоснование своих возражений не представлено, факт передачи товара путем доставки покупателю не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что поставщиком строительные материалы не поставлены покупателю Палкину С.П..

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

На основании изложенного, следует принять отказ истца от исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанный договор расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору в размере № руб.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Стоимость товара составляет № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ просрочка по возврату денежных средств составила 92 дня на сумму № рублей, исходя из расчета: № руб. х 0,5% х 92 дня = № рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № рублей, в остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере № рублей: № рублей (общая стоимость товара и услуги по доставке) + № руб. (пени) + № руб. (компенсация морального вреда).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется расписка о получении представителем истца Шакуровой Л.В. от Палкина С.В. денежных средств в сумме № рублей за оказание юридических услуг: изучение законодательства и судебной практики, консультации, составление искового заявления, участие в судебных процессах.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме № руб. с учетом объёма выполненной работы, степени сложности рассматриваемого дела, и участия представителя в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме № руб. № коп. в доход бюджета Нытвенского муниципального района, т.к. истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСтар» и Палкиным С.П..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСтар» в пользу Палкина С.П. предварительную оплату по договору в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; всего – № рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Палкину С.П. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮСтар» государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10 октября 2016 года.

Судья Л.А. Пищикова