Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2013 ~ М-2265/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1821/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Тиуновой М.Н. Гугульян Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Тиуновой М.Н., Гугульян Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 71580,11 рублей, а также пени в размере 16281,87 рублей, кроме этого истец просит взыскать в его пользу с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере 2835,86 рублей уплаченной государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики являются должниками, потребителями коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца (МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго») по адресу проживания ответчиков в <адрес> за период с 01.11.2009 г. по 30.06.2013 г. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.539-548 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Истец указывает, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за период с 11.12.2009 г. по 10.07.2013 г..

Представитель истца МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" Щербина Т.С., явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявленные исковые требования, а также она просила суд дополнительно взыскать с ответчиков в пользу истца дополнительно понесенные последним судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 358,77 рублей. В обосновании заявленных требований представитель истца сослалась на доводы иска

Ответчики Тиунова М.Н., Гугульян Т.А. в судебное заседание не явились, место их фактического жительства неизвестно, согласно предоставленных сведений от домкома дома № по <адрес> ответчики в квартире № не проживают, проживают где-то на даче, адрес которой суду не известен. Направленные в адрес ответчиков, по последнему известному месту жительства, судебные повестки вернулись в адрес суда по истечению срока хранения. Адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ Ерофеенко Л.А., против иска возражал, так как позиция ответчиков по делу ему не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики Тиунова М.Н., Гугульян Т.А. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу <адрес> поскольку они зарегистрированы, как проживающие в этом жилом помещении ( л.д.6-8).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности Тиуновой М.Н., Гугульян Т.А. перед МУП «Сочитеплоэнерго» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков в <адрес> за период с 01.11.2009 г. по 30.06.2013 г. составляет 71580,11 рублей (л.д. 4). Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «Сочитеплоэнерго», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчета процентов размер пени за период с 11.12.2009 г. по 10.07.2013 г. составляет 16281,87 рубля ( л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2835,86 рублей ( л.д. 2), а также почтовые расходы на сумму 358,77 рублей, что в совокупности составляет 3194,63 рублей.

Суд руководствуется НК РФ, а также ГПК РФ предусматривающих, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по 1597,31 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к Тиуновой М.Н., Гугульян Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени - удовлетворить полностью.

Взыскать с Тиуновой М.Н., Гугульян Т.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 71580,11 рублей (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей одиннадцать копейки), а также взыскать с Тиуновой М.Н., Гугульян Т.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" пени в размере 16281,87 рублей (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят один рубль восемьдесят семь копеек).

Всего взыскать с Тиуновой М.Н., Гугульян Т.А. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" денежную сумму в размере 87861,98 рублей (Восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль девяносто восемь копеек).

Взыскать с Тиуновой М.Н., Гугульян Т.А. в равных долях в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесенные судебные расходы в размере 3194,63 рублей (три тысячи сто девяносто четыре рубля семьдесят шесть копеек), то есть по 1597,31 рублей (одной тысячи пятьсот девяносто семь рублей тридцать одна копейки) с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        А.К. Гергишан

На момент публикации решение не вступило в законную силу