Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 (1-325/2019;) от 22.11.2019

дело № 1-31/2020

RS15 0010-01-2019-002775-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Березовой З.Б.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО6,

подсудимого Моргачев В.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № МИ 003770 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Моргачев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моргачев В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Моргачев В.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Моргачев В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, для проверки документов.

Так как у Моргачев В.Г. были обнаружены признаки опьянения, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от прохождения которого Моргачев В.Г. отказался. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю Моргачев В.Г., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Моргачев В.Г., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Моргачев В.Г. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый Моргачев В.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО5 подтвердила добровольность заявленного его подзащитным Моргачев В.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес>
<адрес> РСО-Алания ФИО6, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Моргачев В.Г. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Моргачев В.Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Моргачев В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Моргачев В.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении Моргачев В.Г. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Моргачев В.Г. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого Моргачев В.Г. необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Моргачев В.Г. вида и размера наказания, суд исходя из требований
ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Моргачев В.Г. и на условия жизни его семьи.

Преступление Моргачев В.Г. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моргачев В.Г., суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моргачев В.Г.судом не установлено.

При назначении Моргачев В.Г. вида и размера наказания суд учитывает данные о его личности, в частности, подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказания Моргачев В.Г., суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Моргачев В.Г. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая позицию подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым при определении Моргачев В.Г. наказания, так же исходить из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Моргачев В.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>- по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца ФИО7;

- DVD диск с видеозаписью,- после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Моргачев В.Г. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Моргачев В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Моргачев В.Г., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО7;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,- после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова