Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 (2-1007/2019;) ~ М-251/2019 от 08.02.2019

. Дело № 2-15/2020

24RS0037-01-2019-000323-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года           г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца Тучина С.Н.,

представителя ответчика Латыповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беличко Сергея Борисовича к администрации г. Назарово о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Беличко С.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.157, 227), к Администрации г. Назарово о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, убытков. Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация г. Назарово. Жилое помещение – комната №, Администрацией г. Назарово была предоставлена Морозову И.В. по договору социального найма № от 21 мая 2012 г., как лицу, относящемуся к категории детей-сирот. Характер работы истца разъездной, он часто уезжал из дома на работу. По приезду домой обнаружил, что коммунальная квартира №, в которой расположена его комната, приведена в непригодное состояние для проживания, сломан общий санузел, сломана дверь. В комнате № входная дверь отсутствует, жилое помещение завалено мусором – бытовыми отходами, остатками пищи, в квартире стойкий зловонный запах отходов. Поскольку проживать в собственной комнате стало невозможно, а другого жилого помещения для проживания не имеется, истец был вынужден в 2014 г. снять квартиру в аренду. За коммунальные услуги оплачивать перестал. Расходы за аренду являются убытками для истца. Кроме того, истцу стало известно, что в декабре 2017 г. в комнате № произошел пожар, вследствие чего пострадала и комната истца. Истец неоднократно обращался с устными требованиями к собственнику комнату № о восстановлении комнаты и общего имущества в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние, однако ответчик бездействовал. 12 июля 2018 г. истцом в адрес администрации г. Назарово направлено письменное требование о принятии необходимых мер, на что ответчик направил ответ о подготовке иска в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением Морозова И.В. Назаровским городским судом в удовлетворении истца отказано. По настоящее время ответчиком меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние для проживания не приняты. На основании заключения специалиста, текущая рыночная стоимость восстановительного ремонта после пожара комнаты составляет 147 755 руб. Согласно локальному сметному расчету, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта общего долевого имущества составляет 113 604 руб. Истец согласен с объемом и стоимостью, полагает, что для восстановления нарушенного права и нормального проживания в комнате, необходимо восстановить в прежнее состояние комнату и общее долевое имущество (коридор, туалет, ванную, кухню), для чего на ответчиков должна быть возложена обязанность по проведению жилого помещения истца и общего долевого имущества в состояние, отвечающее СНиП, пригодное для проживания в рамках вышеуказанных денежных сумм. Кроме того, истец продолжает проживать в арендованной квартире и поквартально оплачивает арендную плату, в течение года выплачивает 48 000 руб. С учетом изложенного, истец просит:

- возложить на ответчиков солидарную обязанность по восстановлению жилого помещения истца и общего долевого имущества в состояние, отвечающее СНиП, пригодное для постоянного проживания в рамках денежных сумм: текущая рыночная стоимость восстановительного ремонта после пожара комнаты №, расположенной в <адрес> – 147 755 руб., локальный сметный расчет восстановительного ремонта долевого имущества (коридор, туалет, ванная комната, кухня) по адресу <адрес> – 113 604 руб., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков Администрации г. Назарово, Морозова И.В.. Морозовой О.В. в пользу истца:

- расходы за аренду жилого помещения за период с февраля 2016 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 184 933 руб.;

- расходы за уплаченные коммунальные платежи в размере 3 000 руб.;

- расходы, взысканные по судебному приказу № 2-1614 от 09 августа 2017 г. за коммунальные платежи в размере 42 592,82 руб.;

- расходы: по уплате государственной пошлины в размер 3000 руб.; за составление в адрес ответчика письма-требования от 12 июля 2018 г. в размере 2 000 руб.; за составление иска и подготовку материала в суд – 3 500 руб., расходы за проведение судебной экспертизы – 10 000 руб.

Истец Беличко С.Б. в судебное заседание не явилcя, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Тучин С.Н. настаивал на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что Беличко С.Б. приобрел комнату в 2013 г. в пригодном для проживания состоянии, в таком же состоянии находилось общее долевое имущество. До 2015 г. истец проживал в принадлежащей ему комнате и уехал в г. Ачинск по месту работы, периодически появлялся в квартире. В конце 2017 г. – начало 2018 г. истец обнаружил, что его комната и общее долевое имущество находится в непригодном для проживания состоянии, когда ему позвонили из полиции и сообщили о произошедшем в квартире пожаре. Тогда истец сразу же обратился с требованием в администрацию города о приведении квартиры в надлежащее состояние.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Латыпова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Беличко С.Б. является собственником комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи. По информации, предоставленной Отделом УУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» в период с 2013 г. по 13 апреля 2018 г. истцом какие-либо меры в целях сохранности своего имущества не принимались. В соответствии с нормами действующего законодательства истец, как собственник жилого помещения обязан был содержать свое имущество в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, неся бремя содержания своего имущества в виде жилого помещения комнаты № в <адрес>. Истцом не представлено доказательств того, что вред его имуществу причинен в результате противоправных действий администрации г. Назарово. 21 мая 2012 г. администрацией г. Назарово по договору социального найма № жилое помещение – комната № по адресу <адрес>, была предоставлена Морозову И.В. Доказательств того, что данный договор социального найма на сегодняшний момент расторгнут не представлено, также как и доказательств того, что причинение ущерба произошло из-за бездействия администрации г. Назарово. 12 апреля 2018 г. в адрес администрации г. Назарово была подана жлоба от жильцов дома <адрес>, в связи с чем 07 августа 2018 г. администрацией г. Назарово в Назаровский городской суд было направлено исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением Морозовым И.В., в удовлетворении исковых требований было отказано. Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. Таким образом, независимо от своей площади, общими помещениями граждане пользуются в равной мере, поэтому участие в расходах на ремонт должны принимать все собственники жилых помещений. В связи с чем администрацией г. Назарово подготовлен контррасчет на ремонт помещений общего имущества квартиры с муниципальным помещением по адресу <адрес>, на общую сумму 113 604 руб., в который сумма восстановительного ремонта комнаты № не входит. Истец с 2009 года проживает в г. Ачинске и выезд в 2014 году не имеет вынужденного характера, так как с того момента в г. Назарово он более не проживал. Кроме того, по материалам проверки, проведенной ОНД и ПР по г. Назарово и Назаровскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю, причиной пожара являлось возгорание в результате неосторожного обращения с огнем при курении. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований к администрации г. Назарово отказать в полном объеме, поскольку истец, как собственник имущества, не предпринял каких-либо разумных и необходимых мер по обеспечению сохранности своего имущества, вследствие чего сам должен нести риск его утраты и повреждения, при этом отсутствует факт вынужденного характера в снятии в аренду комнаты в г. Ачинске.

Ответчики Морозов И.В., Морозова О.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчикам, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. (ч.1 ст.681 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2)

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования;

производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п. 3)

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 указанного ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Беличко С.Б. является собственником жилого помещения, комнаты, общей площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2013 г. (л.д. 7, 8)

Жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г. Назарово и внесена в реестр городской казны по № от 02.10.1998 г. (л.д. 207)

По заявлению Морозова И.В. от 16 мая 2012 г. между Администрацией г. Назарово (наймодатель) и Морозовым И.В. (наниматель) 21 мая 2012 г. заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого явилось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 17,3 кв. м., в том числе жилой площадью 17,3 кв. м. по адресу: <адрес>, переданное наймодателем в бессрочное владение и пользование Морозову И.В. (л.д. 208)

С 08 июня 2012 г. по настоящее время Морозов И.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 210)

Из технического паспорта на помещение и поэтажного плана к нему усматривается, что квартира, в которой находятся принадлежащие истцу и ответчику администрации г. Назарово комнаты, оборудована общей кухней, коридором и санузлом, которые являются помещениями общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квартира № по <адрес> является коммунальной квартирой.(л.д.153-156)

Согласно п. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Жилищный кодекс РФ также выделяет такую разновидность квартиры, как коммунальная квартира.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Статьей 43 ЖК РФ установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (п. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (п. 2).

Как следует из Акта обследования жилого помещения от 23 апреля 2018 г., составленного МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, на момент обследования Морозов И.В. в комнате № квартиры <адрес>, не проживал более трех лет, по указанному адресу проживала его мать Морозова О.В., комната находится в непригодном для проживания состоянии. (л.д.11)

В период проживания Морозовой О.В. в указанной квартире 14 декабря 2017 г. произошел пожар. В результате пожара повреждены участок пола, стены и потолка комнаты, личные вещи, мебель (кровать, диван), закопчены стены и потолок смежных комнат и коридора, термическим воздействием повреждена оконная рама, общая площадь пожара 10 кв.м. Наибольшее выгорание пола. Стен и потолка выявлено в районе западной стены одной из комнат. В ходе осмотра выявлено, что жильцы ведут асоциальный образ жизни, на полу квартиры во всех комнатах разбросаны окурки сигарет. Опрошенная по факту пожара Морозова О.В. пояснила, что она проживает в данной квартире около пяти лет, причиной пожара считает возгорание от непотушенной сигареты. Из результатов осмотра места пожара и объяснений очевидцев, дознавателем ОНД и ПР сделан вывод, что причиной пожара является возгорание в результате неосторожного обращения с огнем при курении. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением № 80 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2017 г. по ст.168 УК РФ в отношении Морозовой О.В. (л.д.38-59)

С целью определения прямого действительного ущерба, причиненного в результате пожара и уничтожения имущества жилого помещения № и общедолевого имущества (местах общего пользования) в <адрес> судом была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения от 29 августа 2019 г. за №, составленного ООО Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК», следует, что при осмотре экспертом обнаружено, что по помещениям отделка стен сгорела, также сгорела отделка потолка, половое покрытие, потолок оконные проемы пострадали только частично, помещение комнаты и общие помещения не отвечает требованиям СНиП 3.04.01-87 и не пригодно для проживания. В результате пожара требуется капитальный ремонт с заменой дверного проема и оконного проема с ремонтом сантехнических помещений. Текущая рыночная стоимость восстановительного ремонта после пожара комнаты, расположенной в <адрес>, составляет 147 755 руб. (л.д.74-93)

При этом, к экспертному заключению представлен локальный сметный расчет, из которого следует, что в указанную общую стоимость ремонта входит стоимость восстановления как жилой комнаты Беличко С.Б., так и общего долевого имущества квартиры (коридор, санузел, кухня), в связи с чем суд не принимает во внимание ответ директора ООО Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК» о том, что в заключении эксперта за № сделан вывод о текущей рыночной стоимости восстановительного ремонта только комнаты, принадлежащей Беличко С.Б. (л.д.140)

12 июля 2018 г. истец направил письменное обращение в администрацию г. Назарово, как собственник комнаты №, с требованием о принятии немедленных действий по приведению жилого помещения в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние. (л.д.9)

24 июля 2018 г. администрацией г. Назарово в адрес Беличко С.Б. направлен ответ на его обращение, из которого следует, что специалистом проведена проверка жилого помещения и составлен акт обследования в отношении муниципального жилого помещения, а также подготовлен необходимый пакет документов для дальнейшей работы по обращению с исковым заявлением в суд о признании Морозова И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 10)

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Администрации г. Назарово к Морозову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. (л.д. 211-213)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 г. решение Назаровского городского суда от 30 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Назарово Першиной Е.С. – без удовлетворения (л.д. 214-216).

При таких обстоятельствах, учитывая, что очаг возгорания находился в комнате, предоставленной по договору социального найма Морозову И.В., не исполняющему требования Правил пользования жилыми помещениями, который не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации имущества, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования, не производил текущий ремонт, не обеспечивал сохранность жилого помещения, при этом без согласия собственника вселил в жилое помещение свою мать Морозову О.В., в период проживания которой в квартире произошел пожар, допустил последнюю без согласия Беличко С.Б. к пользованию общим имуществом в коммунальной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный пожаром и ущерб, причиненный в результате проживания в квартире посторонних лиц, должна быть возложена на Морозова И.В., являющегося нанимателем комнаты в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика Морозова И.В. обязанность произвести работы по восстановительному ремонту жилого помещения истца и общего долевого имущества в квартире в состояние, отвечающее требованиям СНиП, пригодное для постоянного проживания, в соответствии со сметой, приведенной в заключении судебной экспертизы ООО Краевая оценочно-экспертная организация «КОЭК» от 29 августа 2019 г. за № в сумме 147 755 руб.

Также суд считает, что поскольку обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения и его сохранности, предоставленного по договору социального найма, законом возложена на нанимателя жилого помещения, оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на администрацию г.Назарово, не имеется, принимая во внимание, что в силу постановления от 25 ноября 2014 г. № 2235-п, орган местного самоуправления осуществляет муниципальный жилищный контроль путем проверок, основаниями для которых являются обращения, заявления граждан о нарушениях нанимателями помещений обязательных требований к муниципальному жилищному фонду. При этом, как было установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1645/2018, после поступления в администрацию жалоб Беличко С.Б. и других граждан, по письменному требованию органа местного самоуправления Морозова О.В. освободила спорное жилое помещение. (л.д.204-206, 211-213)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов за аренду жилого помещения за период с февраля 2016 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 184 933 руб., суд приходит к следующим выводам.

В период с 2014 г. истец снимал в аренду жилье, в том числе:

- по договору аренды от 16 марта 2014 г., заключенному с ФИО1, по условиям которого ФИО1 сдает в аренду Беличко С.Б. жилое помещение по адресу <адрес>, на срок 11 месяцев с 16 марта 2014 г. по 17 февраля 2015 г., оплата за жилое помещение производится ежемесячно в размере 7 000 руб., (л.д. 16)

- по договору найма жилого помещения от 01 января 2015 г., заключенному с ФИО2, по условиям которого ФИО2 сдает в аренду Беличко С.Б. жилое помещение по адресу <адрес>, на срок с 01 января 2015 г. по 01 декабря 2015 г., оплата за жилое помещение производится ежемесячно в размере 4 000 руб., (л.д. 17)

- по договору найма жилого помещения от 07 декабря 2015 г., заключенному с ФИО2, по условиям которого ФИО2 сдает в аренду Беличко С.Б. жилое помещение по адресу <адрес>, на срок с 07 декабря 2015 г. по 07 декабря 2016 г., оплата за жилое помещение производится ежемесячно в размере 4 000 руб. (л.д. 18)

- по договору найма жилого помещения от 07 января 2018 г., заключенному с ФИО3, по условиям которого ФИО3 сдает в аренду Беличко С.Б. жилое помещение по адресу <адрес>, на срок с 07 января 2017 г. по 07 января 2018 г. (в случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно), оплата за жилое помещение производится ежемесячно в размере 4 000 руб. (л.д. 19). В ходе судебного разбирательства истец Беличко С.Б. пояснял, что в дате заключения данного договора допущена описка, фактически договор найма жилого помещения был заключен 07 января 2017 г.

Факт оплаты Беличко С.Б. найма жилого помещения за период с декабря 2015 г. по декабрь 2019 г. в сумме 184 933 руб. подтверждается расписками за указанный период (л.д. 158-161).

Проанализировав пояснения сторон в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания с декабря 2015 г. в принадлежащей ему комнате и коммунальной квартире из-за приведения ее ответчиками в непригодное для проживания состояние, и соответственно, вынужденности выезда с указанного времени из комнаты и необходимости найма другого жилого помещения, поскольку, как установлено в судебном заседании, место работы и регистрации истца находится в г.Ачинске, пожар в спорной квартире произошел в декабре 2017 г., с требованием к администрации г. Назарово о приведении жилого помещения в надлежащее состояние истец обратился только в июле 2018 г., на основании чего в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов за аренду жилого помещения за период с февраля 2016 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 184 933 руб., следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ООО «ЖИЛФОНД» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Беличко С.Б. (л.д. 223)

09 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-1614/2017 о взыскании с Беличко С.Б. в пользу ООО «ЖИЛФОНД» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу <адрес>, за период с 01 мая 2015 г. по 30 июня 2017 г. в размере 41 864,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 727,98 руб., всего в сумме 42 592.82 руб. (л.д. 224)

Согласно справке о производимых удержаниях, выданной ООО «Промстрой» 23 января 2019 г., с заработной платы работника Беличко С.Б. производились удержания, в том числе, по судебному приказу № 2-1614 от 09 августа 2017 г. в пользу ООО «Жилфонд», взыскания по указанному судебному приказу удержаны и перечислены в полном размере (л.д. 21).

Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков расходов за уплаченные коммунальные платежи в размере 3 000 руб. и расходов, взысканных по судебному приказу № 2-1614 от 09 августа 2017 г. за коммунальные платежи в размере 42 592,82 руб., поскольку в силу ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27 июля 2019 г. Беличко С.Б. произведена оплата за проведение экспертизы по договору возмездного оказания услуг № от 12 июля 2019 г. в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы являются издержками, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком Морозовым И.В. в полном объеме. (л.д. 228)

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, в обоснование чего представил квитанции-договоры № от 12 июля 2018 г. за составление в адрес ответчика письма-требования от 12 июля 2018 г. на сумму 2 000 руб. и № от 06 февраля 2019 г. за составление искового заявления и подготовку материалов в суд на сумму 4 000 руб., оплата по которым произведена в ООО «Гранит» (л.д. 22, 23) С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с полном размере с ответчика Морозова И.В.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтвержденные документально, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком Морозовым И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беличко Сергея Борисовича о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, убытков, удовлетворить частично.

Возложить на Морозова Ивана Владимировича обязанность произвести работы по восстановительному ремонту комнаты №, расположенной в <адрес> края и по восстановительному ремонту общего долевого имущества (коридор, ванная, туалет, кухня) по адресу: <адрес>, для приведения в состояние, отвечающее требованиям СНиП, пригодное для постоянного проживания, в соответствии со сметой, приведенной в заключении судебной экспертизы ООО «КОЭК» от 29 августа 2019 г. за № в сумме 147 755 рублей.

Взыскать с Морозова Ивана Владимировича в пользу Беличко Сергея Борисовича расходы: за проведение экспертизы - 10 000 рублей, за составление требования и искового заявления - 6000 рублей, по оплате государственной пошлины - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

.

.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года