Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2012 (2-1686/2011;) ~ М-1211/2011 от 24.03.2011

                                                                                                      Дело № 2-59/ 12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                                                                               10 января 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием прокурора Шкелевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантол» к Зацепиной И.М,, Котовой А.Н. об отселении и встречному иску Зацепиной И.М,, Котовой А.Н. к ООО «Сантол», Смолоблпотребсоюзу о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

ООО «Сантол» обратилось в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Зацепиной И.М., Котовой А.Н. об отселении из занимаемой <адрес>, находящейся <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указало, что, являясь собственником помещений данного дома, уведомил ответчиков о прекращении действия договора найма с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кровля домовладения и 4-й этаж здания находятся в аварийном состоянии, непригодном для постоянного проживания и требуют капитального ремонта. В связи с чем просит отселить ответчиков в жилое помещение, обязанность по предоставлению которого просит возложить на Администрацию г. Смоленска по правилам ст. 88 ЖК РФ, ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ввиду чрезвычайной ситуации (л.д. 3-5, 120-122).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Зацепиной И.М., Котовой А.Н. о взыскании задолженности платы за найм и по оплате коммунальных услуг, пени прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 124).

Судом к участию в деле в качестве соответствии привлечена Администрация г. Смоленска.

Зацепина И.М., Котова А.Н. обратились с встречным иском к ООО «Сантол», Смолоблпотребсоюзу о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее 31 кв.м. в г.Смоленске на условиях бессрочного договора найма. В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение предоставлялось Смолоблпотребсоюзом в связи с трудовыми отношениями родителей Зацепиной А.М. После ликвидации предприятия между ними сложились бессрочные отношения по пользованию жилым помещением. Переход права собственности на здание общежития к ООО «Сантол» не изменил существа данных правоотношений и выселение из занимаемой комнаты возможно было только с предоставлением другого жилого помещения. Поскольку прежним собственником не было соблюдено требование о предоставлении иного жилого помещения, полагают, что имеют право на такое предоставление и после перехода права собственности к ООО «Сантол» (л.д. 67-68, 141).

В судебном заседании представители ООО «Сантол» Солдатенков А.В., Куприков О.А. первоначальные требования поддержали. Ввиду истечения срока договора коммерческого найма и аварийности помещений 4-го этажа и кровли, необходимости выполнения возложенного на Общество капитального ремонта просили отселить ответчиков из занимаемого помещения, в том числе и на период капитального ремонта, в помещение, которое должна им предоставить Администрация г. Смоленска.

Ответчики Котова А.Н., Зацепина И.М. и ее представитель по ордеру Седлецкий С.В. иск ООО «Сантол» не признали, указав на фактически бессрочный характер возникших правоотношений, в связи с чем отселение без предоставления жилого помещения не допускается. Поддержали встречные требования по тем основаниям, что прежним и настоящим собственником обязательства по предоставлению жилого помещения при переходе прав на здание общежития не исполнены, ремонтных работ Общество, несмотря на аварийность помещений не проводит, просят предоставить жилое помещение на условиях социального найма площадью, не менее ранее занимаемого.

Представитель Смолоблпотребсоюза Таранова Е.П. требования Зацепиной А.М. и Котовой Е.Н. считает необоснованными, поскольку у Смолоблпотребсоюза обязанность по предоставлению другого жилого помещения ответчикам не возникла. Просила применить к требованиям ответчиков (истцов) срок исковой давности.

Соответчик Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым иск ООО «Сантол» оставить без удовлетворения, а встречные требования ответчиков - удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Каменецкому М.М. была предоставлена <адрес> на состав семьи 3 человека (л.д. 71).

Распоряжением правления Смоленского облпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ бывшей жене Каменецкого М.М. - Каменецкой Д.И. предоставлена <адрес> в указанном общежитии.

В комнате № с указанного времени остались проживать, будучи зарегистрированными, дочь Каменецких - Зацепина И.М., которая фактически стала нанимателем, и ее дочь Котова А.Н. с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменениях и дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантол» зарегистрировало право собственности на часть здания общежития, в том числе и на спорное жилое помещение, с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением (л.д. 9, 151-153).

В связи с изменением ООО «Сантол» нумерации помещений номер жилого помещения, где проживают ответчики, изменился <адрес>

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ООО «Сантол» о выселении Зацепиной А.М. и Котовой А.Н. было отказано (гр.дело №).

Названным решением указано, что в силу ч.1 ст. 684 ГК РФ обязательства по договору найма считаются возобновленными на пятилетний срок. При этом в обоснование требований истец ссылался на истечение срока договора ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п.4 ч.3 ст.19 ЖК РФ упомянутое общежитие относится к жилищному фонду коммерческого использования.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наймодатель в соответствии с требованиями п. 2 ст. 676 ГК РФ обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п.2 ст. 681 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сантол» возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли здания - <адрес> с отселением жильцов 4-го этажа здания, в том числе Зацепиной И.М. и Котовой А.Н. (л.д. 10-13).

Запрет ООО «Сантол» на проведение работ по капитальному ремонту указанного здания до отселения проживающих в доме граждан установлен также решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Данными решениями судов указано, что здание нуждается в проведении комплексного капитального ремонта, охватывающего все здание в целом. При этом экспертом отмечалось, что при замене кровельного покрытия на период проведения работ в экстренном случае допускается переселение жильцов 4-го этажа на 3-й этаж.

На необходимость проведения капитального ремонта кровли и 4-го этажа здания имеются рекомендации Администрации г. Смоленска в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (л.д. 42-45).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило ответчиков о принятии решения об отказе от продления договора коммерческого найма, а также предложило освободить помещение для проведения капитального ремонта кровли и 4-го этажа, однако последние освободить комнату в добровольном порядке отказались (л.д. 52,54, 56).

Отселение ответчиков, проживающих в помещении на 4-м этаже здания, является мерой для выполнения ООО «Сантол» обязанности по проведению капитального ремонта вышеуказанных помещений и конструкций здания.

Положения ст. 88 ЖК РФ, которой на наймодателя при проведении капитального ремонта, если такой ремонт невозможен без выселения нанимателя, возложена обязанность предоставить нанимателю на время проведения капитального ремонта в жилое помещение маневренного фонда, на правоотношения сторон не распространяются, поскольку спорный жилой фонд не относится к государственному или муниципальному.

Доводы ООО «Сантол» о возложении обязанности на Администрацию по предоставлению жилого помещения ответчикам при отселении их на период проведения капитального ремонта здания со ссылкой на положения подп. 6, 8 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения), расценивая аварийность помещений как чрезвычайную ситуацию, разрешение которой находится в ведении органов местного самоуправления, суд находит несостоятельными. Возникшие между ООО «Сантол» и Зацепиной А.М., Котовой А.Н. правоотношения указанными нормами не регламентируются и к вопросам местного значения не относятся.

В обоснование заявленных требований об отселении истец указывает, что договор найма с ответчиками прекращен по истечении срока, поскольку в установленном ст. 684 ГК РФ ответчики уведомлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ о его прекращении (л.д. 54).

Сторонами не оспаривается, что Зацепина А.М. в указанное помещение вселена еще в 60-х годах (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), Котова А.Н.- после рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) л.д. 69-70.

По данным Администрации г. Смоленска (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) здание по<адрес> имеет статус общежития.

Учитывая, что положениями ст. 89-90 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 279 ГК РСФСР (действовавшими на период их вселения в спорное жилое помещение) допускалось заключение договора найма жилого помещения на неопределенный срок, а прекращение договора найма жилого помещения при отсутствии согласия нанимателя возможно было только в судебном порядке, фактически сложившиеся между Обществом и ответчиками с учетом положений ст. 675 ГК РФ носят бессрочный характер.

На недопустимость произвольного распространения режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П.

Иным жилым помещением ответчики не обеспечены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Между тем, решение вопроса о предоставлении жилого помещения нанимателям на период проведения капитального ремонта находится исключительно в сфере полномочий ООО «Сантол», как собственника имущества, который несет бремя по его содержанию (ст. 209-210 ГК РФ).

Обязанность по предоставлению жилого помещения на период отселения у Администрации г. Смоленска по отношению к Зацепиной И.М. и Котовой А.Н. отсутствует.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО «Сантол» суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Встречный иск Зацепиной А.М. и Котовой А.Н. о предоставлении иного равнозначного ранее занимаемому жилого помещения удовлетворению также не подлежит.

В установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции здание не признано, не признаны таковыми и помещения 4-го этажа здания.

В обоснование заявленных требований Зацепина А.М. и Котова А.Н. ссылаются на положения ст. 108 ЖК РФ и действующих в настоящее время ст.102, 103 ЖК РФ, не допускающих выселение из жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Однако, наймодателем требования о выселении ответчиков не заявлялись, в связи с чем оснований для возложения обязанности по предоставлению другого жилого помещения при продолжающихся правоотношениях по найму не усматривается.

Понесенные каждой стороной судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.

ООО «Сантол» были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за найм жилого помещение и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

В последующем истцом расчет был уточнен6 задолженность по оплате за найм и коммунальные услуги составила <данные изъяты> (л.д. 79-83).

В связи погашением Зацепиной И.М. данной задолженности, что сторонами не оспаривается, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части в связи с отказом истца от рассмотрения требований было прекращено.

При таких обстоятельствах по правилам п.1 ст. 101 ГПК РФ с Зацепиной И.М. в возврат госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных в добровольном порядке требований).

Расходы на оплату юридических услуг по заключенному ООО «Сантол» договору о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ возмещению не подлежат, поскольку их оплата не произведена (п. 4.1 договора оплата предусмотрена после его фактического исполнения- представительство и защита интересов в суде).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сантол» об отселении и встречный иск Зацепиной И.М,, Котовой А.Н. о предоставлении жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зацепиной <данные изъяты> в пользу ООО «Сантол» в возврат госпошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       подпись         О.В. Космачева

Копия верна                                                              О.В. Космачева