Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2012 от 03.04.2012

Дело № 1- 515/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Волжский

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Шестериновой С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого: Зубкова В.Н.,

защитника адвоката Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Зубкова В.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ст.232 ч.1 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Зубков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. Зубков решил сбыть обнаруженные в своей квартире № <...> по <адрес>, оставленные другими лицами медицинский шприц с наркотическим средством диацетилморфином и 6-моноацетилморфином с целью извлечения прибыли.

Указанные наркотические средства, с целью последующей их продажи, Зубков незаконно хранил при себе.

"."..г., реализуя задуманное по сбыту наркотических средств, Зубков договорился с Рязановой Е.В. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия, о сбыте ей наркотического средства хранимого у себя, не зная о том, что последняя действует под контролем сотрудников правоохранительных органов.

    В тот же день, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, примерно в <...> часов <...> минут, Зубков, приехал к оговоренному с Рязановой месту-дому № <...> <адрес>, для сбыта наркотического средства.

Там, Зубков получил от Рязановой, осуществляющей проверочную закупку <...> рублей за наркотическое средство, и передал ей принесенный с собой медицинский шприц с наркотическим средством диацетилморфином и 6-моноацетилморфином массой <...> грамма.

Незаконно сбыв Рязановой, осуществляющей проверочную закупку, за <...> рублей, наркотическое средство – диацетилморфином и 6-моноацетилморфином массой <...> грамма, Зубков пытался уйти с места сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции, контролирующими закупку наркотических средств.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Зубкову не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Зубков вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал и показал, что "."..г. в своей квартире № <...> по <адрес> обнаружил медицинский шприц, наполненный жидкостью. Предполагая что шприц содержит лекарство, оставленное побывавшей у него накануне в квартире Рязановой, он решил возвратить указанный предмет последней. С этой целью "."..г. он по телефону договорился с Рязановой возвратить ей данный шприц. Встретившись с Рязановой, он вместе с ней на автомашине под управлением незнакомого водителя, примерно в <...> часов <...> минут, подъехал к своему дому. Там сходив в свою квартиру, он вынес и передал в автомашине Рязановой оставленный ею шприц с жидкостью, не зная достоверно о его содержимом. Рязанова пыталась вручить ему за это денежные средства, которые он не взял. Отойдя от автомашины, вскоре он был задержан сотрудниками полиции, обвинившими его в незаконном сбыте наркотиков, изъявшими из правого кармана надетой на нем куртки, положенные туда незаметно для него Рязановой <...> рублей.

Наркотические средства Рязановой он не сбывал, денежные средства от нее не получал. Ему не было известно, что переданный им Рязановой шприц заполнен наркотическим веществом.

Несмотря на не признание вины Зубковым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так свидетель Фуражкина Т.В. показала, что является сотрудником полиции УМВД по <адрес>.

"."..г. сотрудниками указанного подразделения проводились оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка наркотических средств у Зубкова.

В отделение ею была досмотрена закупщица Рязанова, у которой наркотических средств обнаружено не было. Затем Рязановой были вручены <...> рублей для контрольной закупки наркотиков. В ее присутствии Рязанова, примерно в <...> часов по телефону позвонила Зубкову, договорилась с ним о приобретении у него наркотического средства.

После этого она вместе с понятыми и сотрудниками полиции на служебной автомашине подъехали к дому № <...> <адрес>, где к ним через некоторое время подошла Рязанова, выдала ей пакет с находящимся внутри медицинским шприцем, наполненный жидкостью. Рязанова сообщила, что данное вещество является наркотическим, приобретено ею у Зубкова за <...> рублей, врученные ей для проведения проверочной закупки.

    В соответствии с показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции УМВД по <адрес> Володина Р.В., "."..г. он участвовал в проводимом сотрудниками полиции оперативно - розыскном мероприятии- проверочной закупки наркотических средств у Зубкова. В тот же день закупщице Рязановой были вручены деньги для приобретения наркотического средства. Она созвонилась со сбытчиком Зубковым, договорилась о времени и месте встречи для приобретения наркотиков. После чего, он вместе с Рязановой на автомашине встретившись с Зубковым, не подозревавшим о проведении в отношении него оперативных мероприятий, приехали к дому последнего № <...> <адрес>. Там Зубков зашел в один из подъездов дома, принес затем шприц наполненный жидкостью, который передал Рязановой, а та в свою очередь, передала Зубкову денежные средства, врученные ей сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. После этого в служебной автомашине закупщица передала сотрудникам полиции шприц с жидкостью, полученный от Зубкова.

Как следует из показаний свидетеля оперуполномоченного УМВД по <адрес> Чернухина Ю.В., "."..г., сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверочной закупки наркотических средств у Зубкова.

Закупщице Рязановой были вручены денежные средства <...> рублей, <...> купюры по <...> рублей и <...> по <...> рублей.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно о сбыте на улице, около дома № <...> <адрес> закупщице наркотических средств.

После задержания в отделении полиции, Зубков ему сообщил о продаже за <...> рублей шприца с наркотическим средством.

    Согласно показаниям свидетеля Сергачева М.Ю., он является полицейским УМВД по <адрес>. "."..г. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, при проведении проверочной закупки наркотиков у Зубкова.

Закупщица Рязанова в его присутствие по телефону договорилась с Зубковым о приобретении наркотических средств.

Примерно в <...> часов на служебной автомашине он вместе с понятыми проехал вслед за автомашиной в которой находились сотрудник полиции Володин и Рязанова. Через некоторое время в автомашину последних сел Зубков.

Вслед за указанной автомашиной он проехал к дому № <...> <адрес>. Там, находясь на некотором расстоянии, он видел, как Зубков заходил в подъезд дома, затем вернулся в автомашину к Рязановой с Володиным. После того как Зубков снова вышел из автомашины, он был задержан, доставлен в отделение полиции, где у него из правого кармана надетой на нем куртки были изъяты <...> рублей. Зубков пояснил, что указанные денежные средства получены им от продажи наркотических средств.

    Как следует из оглашенных показаний свидетелей Лемешевой Ю.А. и Чуриловой Н.С., каждой в отдельности, данных на предварительном следствии, "."..г. они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Сотрудниками УМВД по <адрес> в служебном кабинете была досмотрена Рязанова Е.В., выступающая в роли закупщика наркотических средств, был составлен протокол с указанием номеров и серий денежных купюр по <...> и <...> рублей в сумме <...> рублей, которые были вручены закупщице. После этого они вместе с сотрудниками полиции на служебной автомашине приехали к дому № <...> п<адрес>. Там через некоторое время закупщица в служебную автомашину, в их присутствии выдала сотрудникам полиции пакет с находящимся в нем медицинским шприцем наполненный жидкостью, пояснив, что данный шприц приобретен ею у мужчины по имени В. за <...> рублей на <адрес>.

( т.1 л.д. 32,35)

Свидетель Дроголов В.В. показал, что "."..г. примерно в <...> часов <...> минут, в его присутствии в отделении полиции <адрес>, сотрудники полиции производили досмотр Зубкова, изъяли у него <...> рублей, которые как пояснил Зубков он получил от продажи наркотических средств.

Кроме показаний свидетелей, вина Зубкова подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра денежных средств от "."..г., в ходе которого осмотрены <...> денежные купюры <...> рублей и <...> денежные купюры <...> рублей Банка РФ. Данные денежные средства были вручены Рязановой Е.В.

( т.1 л.д.7 )

Протоколом досмотра от "."..г., в ходе которой Рязанова Е.В. добровольно выдала полиэтиленовый пакет с находящимся в нем шприцем наполненный жидкостью, который ей продал мужчина по имени В. за <...> рублей возле дома № <...> по <адрес>.

(т.1 л.д.9)

Протоколом личного досмотра Зубкова В.Н. от "."..г., в ходе которого у него в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты <...> рублей, купюрами <...> по <...> рублей и <...> по <...> рублей.

(т.1 л.д.10-12)

Справкой об исследовании № <...> от "."..г., согласно которой находящийся в медицинском шприце жидкость объемом 1 мл, массой <...> грамма, выданном Рязановой, является наркотическим средством содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Масса сухого остатка после высушивания составляет <...> грамма.

(т.1 л.д.14-15)

    Заключением эксперта № <...> от "."..г., согласно которого представленное на исследование вещество, выданное Рязановой, является наркотическим средством содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой <...> грамма.

(т.1 л.д.56-60)

Протоколом осмотра от "."..г., согласно которому денежные купюры <...> по <...> рублей и <...> по <...> рублей, наркотическое средство осмотрены и постановлением которым они приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.62-64, 65)

Вина Зубкова подтверждается так же его показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.161-164) в соответствии с которыми он понимал, что в передаваемом Рязановой шприце находится именно наркотическое вещество, и денежные средства получил от нее в качестве вознаграждения за передачу наркотических средств.

    Суд признает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности показания свидетелей Фуражкиной, Володина, Чернухина, Сергачева о приобретении закупщицей в ходе проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия у Зубкова наркотических средств за врученные ей сотрудниками полиции <...> рублей, данные в судебном заседании, показания Зубкова, данные на предварительном следствии о передаче за денежное вознаграждение наркотических средств, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями других свидетелей, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, показания свидетелей лишены оснований оговора Зубкова.

     Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены без нарушений закона и могут быть признаны допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину Зубкова доказанной в полном объеме.

При этом показания подсудимого Зубкова, отрицавшего в судебном заседании сбыт наркотических средств, утверждение о незнании о содержимом передаваемого Рязановой шприца, не получении от нее денежных средств, суд воспринимает критически, расценивает их как стремление избежать ответственность за совершенное преступление, данные показания опровергаются как показаниями свидетелей о наличие договоренности о приобретении у него Рязановой именно наркотического средства, заключением эксперта, свидетельствующим о том, что вещество, переданное Зубковым закупщице является наркотическим, показаниями Зубкова на предварительном следствии о получении денежных средства за продажу наркотиков, так и показаниями свидетелей Володина о получении Зубковым от Рязановой денежных средств, свидетелей Чернухина, Сергачева, Дроголова, в присутствие которых Зубков, сообщал, что изымаемые у него денежные средства, получены именно от продажи наркотиков.

Доводы подсудимого о даче показаний на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Сергачева, Чернухина, в качестве оперуполномоченных УМВД России по <адрес>, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, отрицавших применение какого- либо давления в отношении подсудимого, а также отсутствием в ходе предварительного следствия жалоб со стороны Зубкова на действия сотрудников правоохранительных органов, расцениваются судом как их стремление избежать ответственность за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зубкова, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый в ходе проводившейся сотрудниками правоохранительных органов «проверочной закупки» незаконно сбыл Рязановой наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма, и расценивает это, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как преступление довести до конца Зубков не мог по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия Зубков обвиняется так же еще в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК- организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств, а именно в том, что "."..г. у него, проживающего по адресу: <адрес>15 возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств

Осуществляя свой преступный умысел, он с "."..г. по "."..г. систематически предоставлял свою квартиру по вышеуказанному адресу для изготовления и безопасного потребления наркотических средств Рязановой Е.В., Дроголову В.В., Лагутиной К.А. и неустановленному лицу. Так, "."..г. примерно в <...> часов <...> минут, гр. он, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес><...> осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Рязановой Е.В., Лагутиной К.А. и неустановленному лицу свою квартиру, по вышеуказанному адресу, и находящиеся в ней: газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю и металлическую чашку, а так же передал им уксусную эссенцию, соду, аспирин, одноразовые медицинские шприцы для изготовления и безопасного потребления наркотического средства за вознаграждение в виде предоставления алкоголя. Там Рязанова Е.В., Лагутина К.А. и неустановленное лицо, используя предоставленные им газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю и металлическую чашку, а так же уксусную эссенцию, соду, аспирин, одноразовые медицинские шприцы изготовили и употребили наркотическое средство. Кроме того, "."..г. примерно в <...> часов <...> минут, он, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес><...>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Рязановой Е.В., Лагутиной К.А. и неустановленному лицу свою квартиру, по вышеуказанному адресу, и находящиеся в ней: газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю и металлическую чашку, а так же передан им уксусную эссенцию, соду, аспирин, одноразовые медицинские шприцы для изготовления и безопасного потребления наркотического средства за вознаграждение в виде предоставления алкоголя. Там Рязанова Е.В., Лагутина К.А. и неустановленное лицо, используя предоставленные им газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю и металлическую чашку, а гак же уксусную эссенцию, соду, аспирин, одноразовые медицинские шприцы изготовили и потребили наркотическое средство. Кроме того, "."..г. примерно в 15 часов, он, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>15, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Рязановой Е.В. и Дрогатову В.В. свою квартиру, по вышеуказанному адресу, и находящиеся в ней плиту, водопровод, металлическую кастрюлю и металлическую чашку, а так же передал им уксусную эссенцию, соду, аспирин, одноразовые медицинские шприцы для изготовления и безопасного потребления наркотического средства за вознаграждение в виде предоставления алкоголя. Там Рязанова Е.В. и Дроголов В.В., используя предоставленные им газовую плиту, водопровод, металлическую кастрюлю и металлическую чашку, а так же уксусную эссенцию, соду, аспирин, одноразовые медицинские шприцы изготовили и употребили наркотическое средство. В связи с этим "."..г. сотрудниками полиции была пресечена его преступная деятельность и в его указанной квартире было обнаружено и изъято: пластиковая 1.5-литровая бутылка с остатками жидкости темного цвета, 2 медицинских шприца объемом 5 мл. с иглой, пузырек из прозрачного стекла, металлическая тарелка, металлическая кастрюля с мелкими гранулами черного цвета. На металлической тарелке, согласно проведенной физико-химической экспертизы № <...> от "."..г., содержатся следы производного морфина - моноацетилморфин.

Подсудимый Зубков вину по предъявленному обвинению по эпизоду организации и содержания притона вину не признал и показал, что днем "."..г. к нему домой по <адрес><...> <адрес> приходили знакомые Рязанова, Лагутина со своей подругой, на кухне вместе с ним распивали спиртные напитки. На какое то время пришедшие оставались на кухне одни, поскольку он уходил в другую комнату.

Указанные лица так же приходили к нему днем "."..г., снова на кухне распивали спиртное, а после его ухода в другую комнату оставались одни.

"."..г., примерно в <...> часов, Рязанова пришла к нему вместе с Дроголовым. И вновь он впустил их в квартиру, что бы распить принесенные ими с собой спиртные напитки. После выпитого спиртного, он, почувствовав себя плохо, вышел в другую комнату, а Рязанова с Дроголовым оставались на кухне. Когда последние стали уходить из квартиры, то в его жилище пришли сотрудники полиции, сообщили об употреблении в его квартире наркотических средств, изъяли с кухни кастрюлю, чашку, которыми пользовались Рязанова и Дроголов. О том, что Рязанова и ее знакомые употребляли в его квартире наркотические средства, ему ничего не было известно. Для употребления наркотических средств притон он не организовывал и не содержал.

Судом установлено, что "."..г., примерно в <...> часов, "."..г., примерно в <...> часов, "."..г. примерно в <...> часов, в квартире № <...> по <адрес>, Рязанова с указанными выше лицами употребляла привезенные с собой наркотические средства.

В судебном заседании доводы подсудимого Зубкова о том, что ему не было известно об употреблении в его <адрес>,"."..г. и "."..г. другими лицами наркотических средств, а следовательно не совершения им организации и содержания притона для этих целей подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Дроголов В.В., показал, что употребляет наркотические средства вместе с Рязановой, от нее узнал о предоставлении Зубковым за спиртные напитки своей квартиры для указанных целей. "."..г. днем он вместе с Рязановой приезжал в жилище Зубкова, втроем на кухне распивали спиртные напитки. Затем с Рязановой он приготовил и употребил привезенные с собой наркотические средства. При этом Зубков по их просьбе предоставил им кастрюлю, чашку, однако сам находился в другой комнате. С Зубковым обо всем договаривалась Рязанова.

Показания указанного свидетеля не содержат достоверных данных указывающих на осведомленность Зубкова об употреблении им и Рязановой наркотических средств.

Свидетель обвинения участковый уполномоченный УМВД РФ по <адрес> Сергеев В.В. в судебном заседании так же показал о том, что ему известно о предоставлении Зубковым своей квартиры для употребления наркотических средств только со слов задержанных им лиц "."..г. Лагутиной, "."..г. Рязановой, "."..г. Дроголова. "."..г. им осматривалась квартира № <...> по <адрес>, в которой находились проживающий там Зубков, Рязанова и Дроголов, в ходе осмотра были изъяты предметы указывающие на употребление наркотических средств. При этом Зубков ему сообщил, что Рязанова и Дроголов являются его знакомыми. О сообщении ему Зубковым о предоставлении квартиры для употребления наркотических средств другими лицами свидетель Сергеев не пояснил.

Письменные доказательства обвинения в виде протокола осмотра места происшествия от "."..г., справка эксперта № <...> от "."..г., справка эксперта № <...> от "."..г., заключение эксперта № <...> от "."..г. об отсутствии на изъятых предметов следов наркотических средств, протокол осмотра изъятых из квартиры Зубкова предметов от "."..г., а так же постановление о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств от "."..г., не свидетельствуют об организации либо содержания Зубковым притона.

Поскольку осмотр квартиры №<...> по <адрес> "."..г. был проведен без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч.5 ст.177 УПК РФ с согласия проживающего там Зубкова, от которого возражений против осмотра не поступало, что подтверждается показаниями свидетеля Сергеева, самого Зубкова, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании указанных письменных доказательств обвинения недопустимыми.

Протоколы медицинских освидетельствований Лагутиной К.А. № <...> от "."..г. (т.1 л.д.103), Рязановой Е.В. № <...> от "."..г. ( т.1 л.д.104), Дроголова № <...> от "."..г. ( т.1 л.д.107), в соответствии с которыми установлен факт употребления указанными лицами наркотических средств, а так же протоколы об административном правонарушении по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ от "."..г. в отношении Рязановой Е.В. (т.1 л.д.105) и в отношении Дроголова В.В.от "."..г. (т.1 л.д.107), указывают лишь на употреблении ими наркотических средств, а не о предоставлении им для этих целей своей квартиры Зубковым.

Протокол осмотра предметов и документов от "."..г. (т.1 л.д.27-30), в ходе которого осмотрена аудиозапись на СД-диске, с разговором сотрудника полиции и Зубкова "."..г., о предоставлении последним жилого помещения для употребления наркотиков, не может рассматриваться как доказательство, поскольку Зубков в судебном заседании не подтвердил указанные обстоятельства, а экспертное исследование о принадлежности голоса на аудиозаписи Зубкову не проводилось.

Показания Зубкова, данные на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого от "."..г., данные в присутствии защитника Скорикова Е.С. (т.1 л.д.115-117), оглашенные в судебном заседании, в которых Зубков сообщает об употреблении в его квартире посторонними лицами наркотических средств, суд признает в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований УПК РФ, поскольку, полномочия защитника по защите Зубкова при производстве дознания не были подтверждены ордером, имеющийся же в материалах ордер указанного защитника (т.1 л.д.43) закрепляет за ним обязанность по защите Зубкова лишь на предварительном следствии по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3 УК РФ (т.1 л.д.1), а не по уголовному делу, возбужденному дознавателем "."..г. по ст.232 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.80), соединенными в одно производство лишь "."..г. (т.1 л.д.136), то есть после проведении указанного следственного действия дознавателем.

По смыслу закона, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого либо нежилого помещение, а так же финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобное действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо эксплуатацией помещения (внесения арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.)

В судебном заседании не установлено совершение Зубковым указанных умышленных действий, направленных на употребление наркотических средств в его жилище другими лицами. Его доводы о неведении об употребление в его квартире наркотиков <...> января и "."..г. пришедшими к нему лицами нашли подтверждение вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом по эпизоду предъявленного Зубкову обвинению в организации либо содержании притона для потребления наркотических средств, виновность Зубкова в совершении преступления не установлена, и по этому он подлежит оправданию в следствие отсутствия в деянии состава преступления.

При определении вида и размера наказания Зубкову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление является умышленным и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельством смягчающим наказание Зубкова является его преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание Зубкова судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зубкова, который характеризуются положительно, на учетах не состоит, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание Зубкова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы. Поскольку им совершено неоконченное преступление - покушение, то наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Зубков совершивший тяжкое преступление подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественными доказательствами по делу являются: кастрюля, бутылка, 2 инъекционных шприца, пузырек, тарелка, пакет со шприцем, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить, денежные средства <...> рублей которые необходимо оставить в ФНИО УМВД РФ по <адрес>, сотовый телефон, который необходимо оставить Зубкову В.И.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗУБКОВА В.Н. по эпизоду предъявленного обвинения в совершении организации либо содержании притона для потребления наркотических средств, то есть преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

ЗУБКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...> года <...> месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зубкову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кастрюля, бутылка, 2 инъекционных шприца, пузырек, тарелка, пакет со шприцем, уничтожить, денежные средства <...> рублей оставить в ФНИО УМВД РФ по г.Волжскому Волгоградской области, сотовый телефон, который оставить Зубкову В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Локтионов