Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-273/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-590\2020                 10 марта 2020 г.                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре Халдеевой Е.С.,

с участием

представителя ответчика                 Копченковой Т.Г.

истца                             Матвеевой С.В.

представителя истца                     Сокаль А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 марта 2020 г. гражданское дело, по иску Матвеевой Светланы Владимировны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в общий, трудовой стаж, назначении пенсии по старости,

                Установил:

Истец Матвеева С.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с требованиями о возложении обязанности включить периоды работы в общий, трудовой стаж, назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она заблаговременно, до достижения возраста 50-ти лет обратилась в ГУ УПФР в г. Магадане с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 Закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". К заявлению приложены все необходимые документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным законом.

Однако, решением за № 125\2 от 18 июля 2019 года ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком отказано на том основании, что стаж работы в районах Крайнего Севера у нее составляет 19 лет 3 месяцев 11 дней, что менее требуемых 20 календарных лет на 08 мес. 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 10 мес. 19 дней. страховой стаж составляет 14 лет 0 месяцев 20 дней.

Указывает, что период работы истицы в я\сад № 66 г. Магадана с 24 ноября 1987 года по 28 марта 1989 года, а так же период с 26 мая 1990 года по 28 сентября 1990 года ( когда истица находилась в отпуске по уходу за своими несовершеннолетними детьми ) необоснованно зачтен ответчиком в её общий трудовой стаж, страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера в одинарном размере.

Кроме этого истец полагает, что период её работы в ЗАО «Анкил» с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года ответчиком необоснованно исключен из подсчета страхового стажа в связи с отсутствием первичных документов у работодателя, по мотиву отсутствия в её трудовой книжке печати работодателя, скрепляющего запись о её увольнении с указанного предприятия. Отказ во включении указанного периода работы в страховой стаж истицы является необоснованным.

Исходя из изложенного истица просила возложить на ответчика обязанность включить периоды ухода за ребенком до трехлетнего возраста с 26 мая 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 26 мая 1995 года по 30 апреля 1996 года в страховой и общий трудовой стаж работы, период работы в ЗАО «Анкил» с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, письменным заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования увеличила, просила возложить на ответчика обязанность назначить ей пенсию с даты первоначального обращения – 23 апреля 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, полагал решение пенсионного органа обоснованным, соответствующим требования действующего законодательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО14., суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2003 N 400-ФЗ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 18 июля 2019 года ( л.д.8) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, определен ее страховой стаж продолжительностью в 19 лет 03 месяцев 11 дней, что при требуемых 20 лет. Исключен из страхового стажа был период работы истца с 26 сентября 1990 года по 27 опрела 1992 года в Украинской Ассоциации «Северо-Восток» г. Киев и с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года в ЗАО «Анкил» в г. Магадане.

Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3х летнего возраста учтены ответчиком в одинарном размере.

По периоду работы истицы в ЗАО «Анкил» с 15 января 1991 года по 27 апреля 1992 года суд приходит к следующему.

Как следует из решения ответчика, период работы истицы ЗАО «Анкил» с 15 января 1997 года по 24 апреля 1998 года 1 год 10 месяцев 09 дней истцу в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж не включен. По мнению пенсионного органа, названный период работы документально не подтвержден, запись об увольнении заверена подписью должностного лица, печать организации отсутствует.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записям в трудовой книжке истицы она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ЗАО «Анкил» с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года (трудовая книжка серии № от 01 июля 1987 года).

Из письма от 05 июля 2019 года ООО «Анкил» следует, что документально подтвердить сведения о трудовой стаже Матвеевой С.В. не имеет возможности, поскольку документы периода с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года не сохранились. Так же в письме указано, что предприятие АО «Анкил» с 15 апреля 1997 года переименовано в ЗАО «Анкил», с 06 апреля 2016 года реорганизовано в ООО «Анкил».

Так же в материалах дела имеется выписка из оперативного журнала АДС за ноябрь 1999 года, РЭУ сантехработ МП «Жилтрест» от 11 января 2000 года согласно которой 28 ноября 1999 года в 07 час. 45 мин. поступила заявка по поводу течи горячей воды в подвальном помещении.

Из акта от 28 ноября 1999 года ЗАО «Анкил» следует, что ночью 28 ноября 1999 года в результате прорыва отопления в кладовой ЗАО «Анкил» были затоплены в и пришли в негодность бухгалтерские, кассовые книги, другие документы.

По сведениям ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 30 октября 2018 года, документы по личному составу ЗАО «Анкил» на государственное хранение в архив не поступали.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что первичные документы относительно периода работы истицы в ЗАО «Анкил» с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года не сохранились.

Вместе с тем в силу пункта 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства дела свидетели ФИО15. суду пояснили, что вместе с истицей они работали в ЗАО «Анкил» продавцами. Свидетель ФИО17 работала с истицей в период 08 августа 1998 года по 04 июля 1999 года, ФИО16 с 24 декабря 1996 года по 01 февраля 2001 года. Свидетели работали продавцами в сети киосков по продаже штучных товаров – конфеты, шоколад, сигареты, вода, соки в киосках, расположенных на территории г. Магадана. В указанный период времени Матвеева С.В. работала как продавцом так и старшим продавцом, по роду своей работы истец контролировала работу свидетеле. Не менее 1-2 раз в неделю она проверяла по месту работы свидетелей полноту ассортимента, наличие ценников, выкладку товаров, сроки годности, так же она принимала участие в проведении ревизий наличия товаров.

На основании изложенного, исходя из имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в период с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года в ЗАО «Анкил».

Поскольку трудовая деятельность Матвеевой С.В. в ЗАО «Анкил» с 15 января 1997 года по 24 ноября 1998 года подтверждена, названный период работы продолжительностью 1 год 09 мес. 11 дней подлежит включению в общий трудовой стаж, страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Исходя из изложенного и учитывая право ответчика самостоятельного опросить свидетелей, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган 23 апреля 2019 года у неё, с учетом периода работы в ЗАО «Анкил» имелся необходимый стаж для назначения пенсии.

Страховой (трудовой) стаж работы истицы по состоянию на дату обращения за пенсией 23 апреля 2019 года согласно решению ответчика от № 125\2 от 18 июля 2019 года составлял 19 лет 3 месяцев 11 дней ( при требуемом 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера составлял 13 лет 10 мес. ( при требуемом 12 лет стажа в РКС было достаточно).

С учетом периода работы в ЗАО «Анкил» который составил 1 год 10 мес. 10 дней, страховой (трудовой) стаж работы истицы по состоянию на дату обращения за пенсией 23 апреля 2019 года составил 21 год 1 мес. 20 дней. При исчислении периода работы истицы в РКС в полуторном размере период составит 19 л. 3 мес. 11 дн. + 1 г. 10 мес. 10 дн. + 11 мес. 05 дн. = 22 года 25 дней.

Таким образом на дату обращения 23 апреля 2019 года в пенсионный орган с учетом имеющегося у неё страхового, общего трудового и стажа в Районах Крайнего Севера, право на назначение пенсии по старости у истца имелось.

По требованиям истицы о включении в страховой, общий трудовой и стаж работы в Районах Крайнего Севера периодов ухода неработающей матери за детьми до 3-х лет в я\с № 66 г. Магадана

- с 24 ноября 1987 года по 28 марта 1989 года в льготном исчислении ( 1: 1,5)

- с 26 мая 1990 года по 28 сентября 1990 года в одинарном исчислении

- с 26 мая 1995 года по 30 апреля 1996 года в одинарном исчислении

суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела (л.д. 16,17, 64-71) истица является матерью двоих детей:

ФИО18 28 августа 1987 г. рождения

ФИО19 25 ноября 1993 г. рождения.

Соответственно указанные дети достигли трехлетнего возраста ФИО20 – 28 августа 1990 года, ФИО21 25 ноября 1996 года.

Как следует из решения ответчика от 28 февраля 2020 года № 37\1, пенсионный орган установил, что в решениях управления от 18 июля 2019 года № 125\2 и № 5\1 от 15 января 2020 года в части записей периодов не внесены периоды ухода неработающей матери за детьми до 3-х лет. Названным решением от 28 февраля 2020 года ответчик включил в страховой и общий трудовой стаж следующие периоды ухода неработающей матери за ребенком до 3-х лет:

- с 09 июня 1986 года по 21 августа 1989 года,

- с 26 мая 1990 года по 28 сентября 1990 года

- с 26 мая 1995 года по 30 апреля 1996 года.

Названное решение ответчика фактически свидетельствует о признании им заявленных истцом требований в данной части.

Вместе с тем ответчиком период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в период её работы в я\с № 66 г. Магадана с 24 ноября 1987 г. по 28 марта 1989 г. продолжительностью 1 год 4 мес. 11 дней зачтен в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и общий трудовой стаж в одинарном размере, что противоречит пенсионному законодательству, действовавшему в период работы, что нарушает пенсионные права истца.

При правильном исчислении (в полуторном размере) в страховой и общий трудовой стаж названный период следовало учесть в размере 2 года 0 мес. 18 дней, т.е. на 08 месяцев 7 дней больше.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку указанного стажа с учетом страхового, общего трудового, и стажа в Районах Крайнего Севера, периодов работы и периодов ухода неработающей матери за детьми до 3-х лет, на дату обращения за пенсией было достаточно для положительного решения вопроса о назначении истице пенсии по старости, решение пенсионного органа № 125\2 от 18 июля 2019 года является незаконным. На момент обращения истицы 23 апреля 2019 года с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости, последняя имела достаточный страховой (трудовой) стаж работы, более 20 лет, и стаж работы в районах Крайнего Севера более 12 календарных лет, суд приходит к выводу, что пенсия истице должна быть назначена с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 23 апреля 2019 года.

Требования истца о возложении на ответчика обязанность назначить ей пенсию по старости с даты обращения 23 апреля 2018 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 1990 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 1990 ░░░░, ░ 26 ░░░ 1995 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 1996 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ 15 ░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 1998 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░. 32 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № 400 ░░ ░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 16 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.