Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-262/2018 ~ М-1-82/2018 от 07.02.2018

2-1-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трембач О. С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Карелину С. В. о компенсации морального вреда, связанного с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Трембач О.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к Карелину С.В. о компенсации морального вреда, связанного с потерей кормильца, указав, что <дата> в 8 час. 29 мин. в <адрес> напротив <адрес> водитель Карелин С.В., управляя автомобилем «ФОРД-КуГА» совершил наезд на находящегося на проезжей части ФИО4, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия ССО по расследованию ДТП Су УМВД России по <адрес> проводилась проверка, результаты которой ей неизвестны.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб её гражданский муж, приходящийся отцом её дочери ФИО3.

Гибелью ФИО4 истице и ее ребенку причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Его смерть является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого человека во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Его размер оценивает по 500 000 рублей на каждого.

Просит взыскать с Карелина С.В. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей., взыскать с Карелина С. В. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей на несовершеннолетнюю ФИО3.

В судебном заседании истица Трембач О.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их требованиями изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ФИО4 вели совместное хозяйство, вместе проживали, был общий семейный бюджет. <****>

Представитель истицы адвокат Старцев А.В. полностью поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик Карелин С.В. в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях, исковые требования не признал в полном объёме, указав, что истица не состояла в брачных отношениях с погибшим, не является его родственником. Дочь родилась гораздо позже смерти ФИО4 Кроме того, нахождение погибшего в тяжелой степени алкогольного опьянения, указывает на наличие грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО4 В связи с чем просит отказать у довлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд выслушав истицу Трембач О.С., её представителя адвоката Старцева А.В. изучив материалы дела, в том числе материал проверки №1-109/2014 (по обслуживанию <адрес>) №1-109/2014 от <дата>, по факту ДТП, имевшего место и<дата>, приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина".

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Как следует из материалов дела <дата>, примерно в 21 час 10 минут водитель Карелин С.В., управляя автомобилем марки «ФОРД КуГА» регистрационный знак №1-109/2014 следовал по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к <адрес> по ул. <адрес>, расположенном слева по ходу его движения, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Карелина С.В. состава указанного преступления.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право на возмещение морального вреда путем выплаты денежной компенсации возникает у гражданина, когда действиями нарушителя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), а также в иных случаях, ему причинены физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер денежной компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, в том числе моральный, источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда (статьи 1079, 1100 ГК РФ) владельцем источника повышенной опасности.

Согласно решения Красноуфимского районного суда <адрес> <****> ФИО4 в отношении ФИО3 <дата> года рождения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно свидетельства о рождении ФИО3 <дата> года рождения, является дочерью ФИО4 и Трембач О. Ю. (л.д.5).

В соответствии со ст. 8, ст. 14 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака.

Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

При вынесении решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу Трембач О.С. и ФИО3, суд так же учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Европейского суда по правам человека, о том, что правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется.

Суд, приходит к выводу, что Трембач О.С. был причинен моральный вред ввиду смерти отца её ребенка, её мужа с которым она состояла в фактических брачных отношениях, было нарушено ее неимущественное право на гражданскую семью и отцовскую заботу о ее дочери. После смерти ФИО4, она вынуждена содержать и воспитывать несовершеннолетнюю дочь одна.

Оценив нравственные страдания Трембач О.С. причиненные смертью человека, с которым она проживала одной семьей, невосполнимость утраты, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего в наступлении его смерти, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи со смертью отца, ребенок – дочь ФИО3, безусловно, испытала нравственные страдания, и суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При этом, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с невосполнимостью потери отца, эмоциональные переживания, требования разумности и справедливости.

Суд принимает доводы ответчика Карелина С.В. о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которая способствовала причинению вреда.

При этом грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того, легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трембач О. С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Карелину С. В. о компенсации морального вреда, связанного с потерей кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с Карелина С. В. компенсацию морального вреда в пользу Трембач О. С. в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Карелина С. В. компенсацию морального вреда в пользу Трембач О. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Хомутинникова Е.Ю.