Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-60/2021 от 05.05.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001004-57

Дело № 12-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием защитника заявителя – Осташовой Ю.Е., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – Рыбина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой К.А. на постановление врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску Рыбина С.Н. по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года № в отношении должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – начальника отдела специального учета Орловой КА по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску РСН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № должностное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – начальник отдела специального учета Орлова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Сосногорский городской суд РК, Орлова К.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении неё акта, ссылаясь на его незаконность.

Орлова К.А. в судебное заседание не прибыла, была уведомлена о дате, месте им времени рассмотрения жлобы.

С учетом надлежащего извещения Орловой К.А., участие ее защитника в рассмотрении жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Осташова Ю.Е. просила отменить вынесенное постановление и прекратить по нему производство, полагая, что Орлова К.А. подлежала дисциплинарной ответственности.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении РСН в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы, полагал, что вынесенное постановление является законным.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также приобщенные документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 должностное лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – начальник отдела специального учета Орлова К.А., находясь по месту осуществления своих обязанностей по адресу: <адрес>, будучи ответственной за уведомление подразделения по вопросам миграции об убытии иностранных граждан, в срок не позднее двенадцати часов дня, следующего за днём убытия иностранного гражданина, не уведомила Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску об убытии иностранного гражданина ККН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для его снятия с учета по месту пребывания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – начальника отдела специального учета Орловой К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Орловой К.А. к административной ответственности.

Между тем должностным лицом государственного органа не учитывалось следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ граждане, имеющие специальные звания органов и учреждений уголовно-исполнительной системы несут дисциплинарную ответственность.

Из требований ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления Орлова К.А. имела специальное звание - капитан внутренней службы, занимала должность начальника отдела специального учета в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Данные сведения следуют из протокола об административном правонарушении, а также иных материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, однако при рассмотрении дела не были приняты во внимание административным органом.

Исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ Орлова К.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, она подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску РСН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № в отношении должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – начальника отдела специального учета Орловой К.А. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Орловой К.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Орловой КА удовлетворить.

Постановление врио. начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску РСН по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года УИН № в отношении должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – начальника отдела специального учета Орловой КА по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Орловой К.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова