Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2021 ~ М-547/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-558/2021 УИД 13RS0011-01-2021-000950-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна                     10 июня 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца – Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.,

ответчика – Сайкина В.К.,

третьего лица – Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.,

третьего лица - индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сайкину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Сайкину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 05.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сайкиным В.К. заключен кредитный договор №10-080175, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 165 840 руб. на срок до 04.12.2015, из расчета 34,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты. Сайкин В.К. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С 30.08.2014 по 09.03.2021 он не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 09.03.2021 задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 - 165 840 руб.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 - 41 091 руб. 96 коп.; сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 09.03.2021 - 367 973 руб. 97 коп; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с 30.08.2014 по 09.03.2021 - 1 976 812 руб. 80 коп.. Истец, полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму процентов с 367 973 руб. 97 коп. до 290 000 руб., сумму неустойки с 1 976 812 руб. 80 коп. до 10 000 руб.. На основании изложенного просит взыскать с Сайкина В.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А.:

165 840 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

41 091 руб. 96 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2021;

290 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% за период с 30.08.2014 по 09.03.2021;

10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.03.2021;

проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 165 840 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 165 840 руб. за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сайкин В.К. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ««Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.12.2013 Сайкин В.К., подписав заявление-оферту №10-080175, согласился, что оно представляет договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставляется сумма кредита 165 840 руб. под 34% годовых, сроком с 05.12.2013 по 04.12.2015, ежемесячным платежом 9617 руб.. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по выдаче ответчику Сайкину В.К. кредита в размере 165 840 руб., в соответствии с условиями договора потребительского кредита № 10-080175 от 05.12.2013, исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора.

С 30.08.2014 ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита, обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил до настоящего времени.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора потребительского кредита № 10-080175 от 05.12.2013, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №РСБ -250814-ИКП от 25.08.2014, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») в полном объеме права требования по договору потребительского кредита №10-080175 от 05.12.2013, заключенному с Сайкиным В.К..

В выписке из приложения №2 к договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, указан кредитный договор №10-080175 от 05.12.2013 по которому должник – Сайкин В.К., остаток основного долга по кредиту – 165 840 руб., проценты, начисленные, но не оплаченные заемщиком на дату сделки – 41 091 руб. 96 коп..

В соответствии с договором уступки требования (цессии) без номера от 29.10.2019, ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступило в полном объеме ИП Инюшину К.А. права требования по вышеуказанному договору (№ РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014) по условиям которого ИП Инюшину К.А. перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Сайкиным В.К. в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0103-10 от 01.03.2021 согласно которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В том числе к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Сайкиным В.К..

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору №10-080175 от 05.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сайкиным В.К.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Сайкина В.К. по договору потребительского кредита №10-080175 от 05.12.2013 по состоянию на 09.03.2021 составляет: 165 840 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 41 091 руб. 96 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2021; 290 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% за период с 30.08.2014 по 09.03.2021; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.03.2021.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности применительно к условиям заключенного кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела судом установлено, что ИП Соловьева Т.А. направило исковое заявление в суд 05.05.2021, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой своего права истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

...

Как следует из содержания ст. 103 ГПК РФ, возможность взыскания с истца государственной пошлины, от уплаты которой он при подаче заявления освобожден в силу закона, данной нормой не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сайкину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №10-080175 от 05.12.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сайкиным В.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова